Ομιλία του Γιώργου Μαυρωτά στην Ολομέλεια της Βουλής κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπ. Παιδείας
Με το αναπάντητο ερώτημα και για τη συζήτηση, που δεν έγινε στην ουσία ποτέ, εάν η χώρα και η ανώτατη εκπαίδευση χρειάζεται τη βαθμίδα των ΤΕΙ, ξεκίνησε την ομιλία του στην Ολομέλεια ο Αντιπρόεδρος και Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του Ποταμιού, Γιώργος Μαυρωτάς κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου για τις συνέργειες ΕΚΠΑ, ΓΠΑ, Πανεπιστημίου Θεσσαλίας με τα ΤΕΙ Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας. Υποστήριξε, ότι στο παραγωγικό μοντέλο της Ελλάδας και γενικά στην παραγωγική πυραμίδα πρέπει να υπάρχουν διακριτά τα εκπαιδευμένα τεχνολογικά στελέχη μία προϋπόθεση, η οποία εξασθενεί μετά το γαϊτανάκι πανεπιστημοποιήσεων των ΤΕΙ, που συνεχίζει η Κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ.
Επανέλαβε, ότι όλα γίνονται στο άψε-σβήσε, χωρίς περίοδο ωρίμανσης, μόνο και μόνο για καθαρά προεκλογικούς λόγους, αγνοώντας την πλειοψηφία της ακαδημαϊκής κοινότητας και βέβαια για ακόμη μία φορά την ΑΔΙΠ. Απευθυνόμενος στον κ. Γαβρόγλου, τόνισε, ότι ΑΔΙΠ σημαίνει «Αρχή Διασφάλισης Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση» και όχι «Αρχή Διακοσμητική για την Ποιότητα στην Ανώτατη Εκπαίδευση». Μάλιστα, στο σημείο αυτό στάθηκε επικριτικά και στη προαναγγελία του Υπουργού Παιδείας, ότι θα τοποθετήσει Πρόεδρο της ΑΔΙΠ τον σύμβουλό του, λέγοντας πως θα έπρεπε να γίνει ανοικτή πρόσκληση για μια ανεξάρτητη αρχή και όχι επιλογή μεταξύ συνεργατών και προσκείμενων στελεχών του κάθε κυβερνώντος κόμματος.
Ο υπεύθυνος Παιδείας του Ποταμιού χαρακτήρισε στο σύνολό του το νομοσχέδιο συγχώνευσης του ΤΕΙ με το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας και τον διαμοιρασμό του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας στο ΕΚΠΑ, ΓΠΑ και Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας ως μια ακόμη προσπάθεια ακαδημαϊκής κοπτοραπτικής. Συμπλήρωσε, ότι όλο αυτό γίνεται για το επόμενο μηχανογραφικό, προκειμένου να έχει εντυπωσιακούς τίτλους και ας είναι μέσα με «μουσαμάδες».
Για το ΕΑΠ υπενθύμισε στον Υπουργό, ότι εδώ και 2 χρόνια ακόμα δεν έχει δημοσιευθεί το οργανόγραμμα του ΕΑΠ, παρά τις δικές του υποσχέσεις, κατακρίνοντας ότι όλη αυτή η συνεχιζόμενη «ομηρία» των συμβασιούχων του ΕΑΠ είναι μάλλον πολύ βολική προεκλογικά….
Ο κ. Μαυρωτάς αναφέρθηκε και στην ίδρυση των πανεπιστημιακών ερευνητικών κέντρων, σημειώνοντας ότι η κυβέρνηση αρέσκεται στο να δημιουργεί νέες επιτροπές, νέα όργανα και νέους θεσμούς ανεξάρτητα από τη σκοπιμότητα, τη χρησιμότητα ή και τη βιωσιμότητά τους. Μάλιστα, υποστήριξε ότι τέτοιες «πρωτοβουλίες» δημιουργίας ενός παράλληλου ερευνητικού συστήματος, εντείνουν τον κατακερματισμό, αντί να συμβάλλουν στη διασύνδεση και την υλοποίηση του ενιαίου χώρου ανώτατης εκπαίδευσης και έρευνας.
Τόνισε για ακόμη μία φορά το μεγάλο πρόβλημα που αντιμετωπίσει η ακαδημαϊκή και ερευνητική κοινότητα με τον γραφειοκρατικό τρόπο λειτουργίας των ΕΛΚΕ, οι οποίοι από φορείς παραγωγής έρευνας και νέας γνώσης έχουν μετατραπεί σε λογιστές. Μάλιστα, υπενθύμισε στον κ. Γαβρόγλου ότι εκκρεμεί ακόμη η απάντησή του, όπως και εκείνη του κ. Τσακαλώτου, στη σχετική ερώτηση του Ποταμιού από τις αρχές Μαΐου του 2018 για τους ΕΛΚΕ.
Στη συνέχεια, αναφέρθηκε και στην τροπολογία για τη δυνατότητα επόμενης συνεχούς θητείας στους πρυτάνεις, διερωτώμενος τι άλλαξε από τον Αύγουστο του 2017 όταν ο ίδιος ο Υπουργός είχε εισηγηθεί ακριβώς το αντίθετο.
Τέλος, σχετικά με το προτεινόμενο από το Υπουργείο Παιδείας σύστημα διορισμών των εκπαιδευτικών σχολίασε, ότι ήταν απαραίτητο να γίνει περισσότερη διαβούλευση και γιατί όχι μια ειδική οργανωμένη συνεδρίαση της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων. Έθεσε ως θέμα συζήτησης, εάν πρέπει να πάμε στο μοντέλο του ενιαίου πίνακα ή να ακολουθήσουμε την πρακτική των προκηρύξεων του ΑΣΕΠ με τα ανάλογα ποσοστά πέραν της μεγάλης πλειοψηφίας των Γενικών Θέσεων, και σε θέσεις για πολύτεκνους, τρίτεκνους, για άτομα με αναπηρία αλλά κυρίως για θέσεις με και χωρίς προϋπηρεσία. Ο κ. Μαυρωτάς στάθηκε στο γεγονός ότι με το εν λόγω σύστημα αποκλείονται στην ουσία οι νεότεροι απόφοιτοι, ενώ αναφέρθηκε και στα θέματα μεταφοράς της προϋπηρεσίας μεταξύ γενικής και ειδικής αγωγής, τα οριζόμενα για τους σχολικούς ψυχολόγους, καθώς και στα σεμινάρια επιμόρφωσης ειδικής αγωγής και την επιπρόσθετη προϋπόθεση διάρκειας των 8 μηνών.
Δείτε το βίντεο της ομιλίας εδώ:
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας:
Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω με το βασικό αντικείμενο του νομοσχεδίου, που είναι η συγχώνευση Πανεπιστημίων και ΤΕΙ με αποτέλεσμα την εξαφάνιση των ΤΕΙ από τον ακαδημαϊκό χάρτη. Όπως είπαμε και στις Επιτροπές, η συζήτηση που δεν κάναμε ποτέ είναι αν χρειαζόμαστε τη βαθμίδα των ΤΕΙ στην ανώτατη εκπαίδευση. Μάλλον την είχαμε κάνει τη συζήτηση αυτή στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων το καλοκαίρι του 2016, αλλά δεν είχαμε καταλήξει στο σημερινό αποτέλεσμα.
Και εσείς, κύριε Υπουργέ, και το πόρισμα που είχε βγει, με το οποίο τότε εν πολλοίς συμφωνούσαμε, κατέληγε σε μία σε βάθος χρόνου αναβάθμιση και πανεπιστημιοποίηση συγκεκριμένων τμημάτων μετά από αξιολόγηση τους. Δεν σας καταθέτω το πόρισμα. Το είχαμε καταθέσει στην αντίστοιχη συζήτηση που κάναμε για τη συνένωση του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων με το ΤΕΙ Ηπείρου.
Εμείς θεωρούμε ότι στο παραγωγικό μοντέλο της χώρας, στην παραγωγική πυραμίδα πρέπει να υπάρχουν τεχνολογικά στελέχη επαρκώς εκπαιδευμένα και αυτό με την κατάργηση των ΤΕΙ γίνεται δύσκολο. Θα έχουμε πλέον ή πτυχιούχους πανεπιστημίων ή αποφοίτους διετών δομών από τα ΕΠΑΛ, τα πανεπιστημιακά εκείνα διετή τμήματα, για να παίζουν αυτόν τον ρόλο. Θα πρέπει να υπάρχει κάτι ανάμεσα για τα στελέχη εφαρμογών. Τα λέει άλλωστε πολύ ωραία και ο καθηγητής Γιώργος Μαντάνης από το ΤΕΙ Θεσσαλίας, στο Τμήμα Σχεδιασμού και Τεχνολογίας Ξύλου Επίπλου στην Καρδίτσα, ένα από τα ΤΕΙ τα οποία ουσιαστικά συγχωνεύονται, σε ένα άρθρο τον Νοέμβριο που αναφέρεται σε όλα αυτά με τίτλο: «Γιατί τα ΤΕΙ γίνονται πανεπιστήμια με νόμο;».
Και ας πούμε ότι αυτός ο μετασχηματισμός έχει αποφασιστεί ότι πρέπει να γίνει. Πρέπει, όμως, να γίνει με διαδικασίες fast track; Ακόμα και οι πρυτάνεις που ήρθαν στην ακρόαση των φορέων, εξέφρασαν τις έντονες αμφιβολίες τους αν προλάβουν να είναι έτοιμα τα νέα τμήματα τον επόμενο Σεπτέμβριο. Πολύ θέλανε να πάνε από τον Σεπτέμβριο του 2020-2021.
Περισσότερο νομίζω ότι σας ενδιαφέρει να μπουν φέτος στα μηχανογραφικά των παιδιών τα νέα τμήματα και όχι αν είναι πραγματικά έτοιμα να λειτουργήσουν σε οκτώ μήνες. Μεσολαβούν, όμως, οι εκλογές και θέλετε να προλάβετε. Όταν, όμως, το κριτήριο των αποφάσεων σας είναι το πολιτικό, το προεκλογικό, το ψηφοθηρικό και όχι το ακαδημαϊκό, τότε οι αποφάσεις είναι όχι επαρκώς επεξεργασμένες και στρεβλές.
Κι αν δεν υπάρχει κάποιος ενδιαφερόμενος κοντά στα αφτιά του Υπουργού, τότε οι αδικίες καραδοκούν, όπως στο Τμήμα των Ιατρικών Εργαστηρίων του ΤΕΙ Θεσσαλίας. Καταργείται το tμήμα με την υψηλότερη βάση εισαγωγής του ΤΕΙ Θεσσαλίας, το Τμήμα Ιατρικών Εργαστηρίων, ένα τμήμα με υποδομές, επαγγελματική αποκατάσταση, ακαδημαϊκό αλλά και εκπαιδευτικό έργο. Με τι κριτήρια έγινε αυτό; Είναι άγνωστο. Και το γεγονός ότι ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας είπε ότι θα το δουν το θέμα σε κάποια επόμενη σύγκλητο, δείχνει την προχειρότητα του εγχειρήματος. Το καταργούμε και βλέπουμε.
Ένα από τα επιχειρήματα της συγχώνευσης είναι ότι θα δημιουργηθούν συνέργειες –το είδαμε στην αιτιολογική έκθεση να γράφεται κατά κόρον- και οικονομίες κλίμακας, κάτι που κατά τη γνώμη μας είναι θεωρητικά σωστό. Για να δούμε, όμως, και στην πράξη εάν γίνεται.
Στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας θα δημιουργηθεί νέα σχολή τεχνολογίας στη Λάρισας, ενώ ήδη υπάρχει Πολυτεχνική Σχολή στον Βόλο. Στην Πολυτεχνική αυτή Σχολή υπάρχει Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών, Τμήμα Ηλεκτρολόγων Μηχανικών, Μηχανολόγων Μηχανικών και Τμήμα Πληροφορικής. Στο υπάρχον ΤΕΙ Θεσσαλίας υπάρχουν δύο τμήματα Πολιτικών Μηχανικών, ένα Ηλεκτρολόγων, ένα Μηχανολόγων και ένα Μηχανικών Πληροφορικής. Όσοι θέλουν, όμως, αναβάθμιση του πτυχίου σε ΑΕΙ, θα πάνε στη Σχολή Τεχνολογίας που είναι στη Λάρισα, στο Τμήμα Ενέργειας ή στο Τμήμα Περιβάλλοντος ή για τους πληροφορικάριους στο Τμήμα Ψηφιακών Συστημάτων. Δηλαδή θα πάνε όχι στο αντικείμενό τους που σπούδασαν και υπάρχει στην Πολυτεχνική Σχολή στον Βόλο, αλλά σε κάτι άλλο στη Λάρισα. Γιατί; Γιατί προφανώς η Πολυτεχνική Σχολή έβαλε βέτο σε αυτήν την ώσμωση.
Είναι αυτές συνέργειες; Διασφαλίζονται έτσι οι οικονομίες κλίμακας ή ο καθένας τραβάει τον παράλληλο δρόμο του;
Ο διαμοιρασμός των ιματίων του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδος σε τρία πανεπιστήμια, στο Καποδιστριακό, το Γεωπονικό και το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας είναι ο ορισμός της ακαδημαϊκής κοπτοραπτικής, κοπτοραπτική με τοπικά και συντεχνιακά κριτήρια.
Δεν θα μπω στην κριτική του αντικειμένου των τμημάτων που δημιουργούνται, αρκετά από τα οποία θα μπορούσαν να είναι απλά μεταπτυχιακά προγράμματα σε πανεπιστήμια, αλλά θα θέσω τους όρους μετάβασης. Πόσο εύκολο είναι ένα τμήμα ΤΕΙ Τεχνολογίας Αεροσκαφών, αυτό που είναι στα Ψαχνά Ευβοίας, να μετατραπεί μέσα σε εννέα μήνες σε πανεπιστημιακό τμήμα αεροδιαστημικής επιστήμης και τεχνολογίας, που θα ανήκει στο ΕΚΠΑ, στο Καποδιστριακό που δεν έχει καν πολυτεχνική σχολή; Κι αυτό λέτε ότι θα αρχίσει να λειτουργεί από τον Σεπτέμβριο.
Γι’ αυτό σας λέω ότι βιάζεστε. Βιάζεστε να βάλετε εντυπωσιακούς τίτλους για το επόμενο μηχανογραφικό που από μέσα, όμως, θα έχει μουσαμάδες.
Πάντως εγώ θεωρώ ότι αυτήν την ακαδημαϊκή πανσπερμία θα τη λύναμε, αν έμπαιναν στα κριτήρια εισαγωγής κάποια κατώφλια βαθμολογίας, δηλαδή να υπάρχει βαθμολογικό κατώφλι εισαγωγής, έστω το οκτώ (8), αν δεν σας αρέσει η βάση του δέκα (10), ώστε να μην καταντούν πολλά τμήματα απλώς πάρκινγκ φοιτητών που δεν φοιτούν ή δεν τελειώνουν ποτέ τις σπουδές τους σε αυτά και απλώς τους έχουμε εγγεγραμμένους για να δικαιολογούν την ύπαρξή τους. Με το κριτήριο αυτό θα μπορεί να καθορισθεί και η πραγματική δυναμικότητα των τμημάτων χαμηλής ζήτησης.
Για τα πανεπιστημιακά ερευνητικά κέντρα -τα είπε και η Ένωση Ελλήνων Ερευνητών, που ήρθε στην ακρόαση φορέων- ξεκινήσατε ένα θεσμό που κανείς δεν έχει πεισθεί για τη χρησιμότητά του όταν ήδη υπάρχουν τα ΕΠΙ, τα Ερευνητικά Πανεπιστημιακά Ινστιτούτα. Η Κυβέρνηση αρέσκεται στο να δημιουργεί νέες επιτροπές, νέα όργανα και νέους θεσμούς ανεξάρτητα από τη σκοπιμότητα, τη χρησιμότητα ή και τη βιωσιμότητά τους.
Εδώ μάλλον με τα ερευνητικά πανεπιστημιακά κέντρα εμπεδώνονται τα στεγανά μεταξύ πανεπιστημιακού και ερευνητικού κόσμου. Συμμερίζομαι την άποψη των ερευνητών, που τους ακούσαμε στη Βουλή στην ακρόαση των φορέων, ότι πρόκειται για ένα παράλληλο ερευνητικό σύστημα, που ενισχύει τον κατακερματισμό αντί να ενισχύει τις συνέργειες, συμβάλλει στην εσωστρέφεια αντί για τη διασύνδεση και προφανώς δεν είναι συμβατό με την υλοποίηση ενιαίου χώρου ανώτατης εκπαίδευσης και έρευνας.
Όσον αφορά το άρθρο 37 και τις μικρορυθμίσεις για την οικονομική διαχείριση των ερευνητικών έργων, αυτά δεν είναι καν ασπιρίνη. Έχετε μετατρέψει τους ερευνητές από φορείς υλοποίησης, έρευνας και νέας γνώσης σε λογιστές και πλέον το φυσικό αντικείμενο των έργων έρχεται σε δεύτερη μοίρα. Σε πρώτη μοίρα περνάει αυτή η ενδελεχής διαχείριση.
Ακόμα περιμένουμε, κύριε Υπουργέ, όπως και από τον κ. Τσακαλώτο, την απάντησή σας στη σχετική ερώτηση που είχαμε κάνει στις αρχές Μαΐου του 2018 για τη γραφειοκρατία, δηλαδή, που υπάρχει στους ΕΛΚΕ των πανεπιστημίων και κάνει τη ζωή δύσκολη και στο προσωπικό και στους ερευνητές.
Θα κλείσω το κεφάλαιο αυτό των συγχωνεύσεων με την ΑΔΙΠ, τη διακοσμητική αρχή για τη διασφάλιση της ποιότητας. Και το «διακοσμητική» μας το επιβεβαίωσε και η κυρία Παϊσίδου, η Πρόεδρός της, που είπε και η ίδια ότι για τις συγκεκριμένες συγχωνεύσεις, όπως και για τις προηγούμενες, δεν είχαν ερωτηθεί. Φαντάζομαι ότι αν την αντικαταστήσετε στην προεδρία, όπως προαναγγείλατε, με τον σύμβουλό σας, τον κ. Κυπριανό, τότε θα τη ρωτάτε πιο συχνά την ΑΔΙΠ.
Υπάρχει εδώ, όμως, ένα θέμα, κύριε Υπουργέ: Θα βάλετε σύμβουλό σας ως επικεφαλής σε μια ανεξάρτητη αρχή, όπως η ΑΔΙΠ; Δεν είναι καμία μομφή αυτή προς τον κ. Κυπριανό, αλλά δεν θα έπρεπε αυτές οι αρχές να στελεχώνονται μετά από ανοικτή πρόσκληση, να μην είναι δηλαδή οι πρόεδροι φίλα προσκείμενα στελέχη;
Και επειδή φαντάζομαι τη δικαιολογία, «και οι προηγούμενοι τα ίδια έκαναν», θα μου πείτε, εσείς, όμως ήσασταν η ελπίδα που έρχεται και όχι το έργο που επαναλαμβάνεται. Γιατί σ’ αυτά τα θέματα, δυστυχώς, έχει αποδειχθεί ότι στην ημετεροκρατία, στο να βάζουμε παντού τους δικούς μας, έχετε ξεπεράσει και τους δασκάλους των προηγούμενων δεκαετιών.
Διάβασα, επίσης, γιατί δεν ήμουν παρών εκείνη την ώρα στην Επιτροπή, ότι ζητάτε από τα κόμματα να σας καταθέσουν σχέδιο για την ίδρυση ιδιωτικού πανεπιστημίου. Μεταξύ άλλων συγκεκριμένα είπατε να σας πουν πώς γίνεται αυτό, θα έχει αυτά τα τμήματα, θα έχει αυτή την επένδυση, θα έχει αυτά διπλώματα, θα έχει αυτά τα επαγγελματικά δικαιώματα.
Συγγνώμη, αλλά αυτός είναι ο ρόλος των κομμάτων; Να σας καταθέτουν μελέτη σκοπιμότητας μιας επένδυσης; Ο ρόλος τους είναι να καθορίζουν το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα κινηθούν οι ενδιαφερόμενοι.
Κάναμε και κάποιες ερωτήσεις που δεν απαντήθηκαν στις επιτροπές. Ξεκινώ από το Ανοικτό Πανεπιστήμιο. Είναι η τρίτη παράταση που δίνετε. Τι γίνεται με το οργανόγραμμα; Τι γίνεται με τον Οργανισμό του ΕΑΠ; Αναδείξαμε αυτό το θέμα πριν από δύο χρόνια και δύο χρόνια μετά φαίνεται, όμως, να μη βιάζεστε και πολύ. Η ομηρία των συμβασιούχων του ΕΑΠ είναι μια βολική κατάσταση προεκλογικά.
Για τη Σιβιτανίδειο Σχολή και το άρθρο 51, δηλαδή για το Διοικητικό Συμβούλιο της Σιβιτανιδείου, το είχατε ξαναφέρει σε προηγούμενο νομοθέτημα και το αποσύρατε. Τώρα το επαναφέρετε και το θέμα είναι γιατί θέλετε να το αλλάξετε. Υπάρχουν κάποιες δυσλειτουργίες; Να μας αναφέρετε.
Ή μήπως θέλετε να το ελέγξετε με έξι από τα έντεκα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου να διορίζονται από εσάς; Και το αστείο είναι ότι η συγκεκριμένη παράγραφος λέει έξι μέλη που είναι μέλη ΔΕΠ πανεπιστημίων ή επιστημονικό προσωπικό ΤΕΙ ή στελέχη της Δημόσιας Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης ή στελέχη της Δημόσιας Διοίκησης συμπεριλαμβανομένων των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και των ΟΤΑ όλων των βαθμίδων ή μέλη επιστημονικών συλλόγων και επιμελητηρίων. Δηλαδή μπορεί να μην έχουν σχέση με την τεχνική εκπαίδευση, μπορεί απλώς να είναι κάποιοι φίλοι του Υπουργού.
Αν θέλετε, βάλτε πιο αυστηρά κριτήρια και όχι τη μισή Ελλάδα, όπως προκύπτει από τη συγκεκριμένη διάταξη. Βάλτε και θεσμικά, όπως για παράδειγμα, να είναι εκπρόσωπος από το ΤΕΕ. Άλλωστε, μιλάμε για τεχνική εκπαίδευση.
Ύστερα είναι και η τροπολογία για τους πρυτάνεις με τη δυνατότητα που δίνετε για δεύτερη θητεία. Και εδώ δεν μου απαντήσατε, κύριε Υπουργέ, τι άλλαξε από τον Αύγουστο του 2017, οπότε η Βουλή ψήφισε τον ν. 4485/2017, τον οποίον ο ίδιος εισηγηθήκατε και προέβλεπε ότι ο πρύτανης δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος και να εκλεγεί για δεύτερη συνεχόμενη θητεία στο αξίωμα του πρύτανη.
Μήπως το Υπουργείο αξιολόγησε τη συγκεκριμένη διάταξη και διαπίστωσε από πέρυσι μέχρι φέτος ότι είναι δυσλειτουργική; Ή μήπως είναι μια διάταξη «κίνητρο» στο πλαίσιο της προσπάθειας πειθούς των διοικήσεων των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων για την υιοθέτηση των ΤΕΙ στο πλαίσιο της συγχώνευσης;
Για άλλη μια φορά έχουμε, όπως άλλωστε και στο παρελθόν, την περίπτωση που αντί τα πρόσωπα να προσαρμόζονται στους θεσμικούς κανόνες, οι θεσμικοί κανόνες να προσαρμόζονται στα πρόσωπα κατά πώς βολεύει την εκάστοτε Κυβέρνηση.
Θα κλείσω με την τροπολογία των διορισμών, που έχουν γίνει τώρα άρθρα εντός του νομοσχεδίου. Κατά τη γνώμη μας, ήθελε περισσότερη και πιο ουσιαστική διαβούλευση ένα τόσο κρίσιμο θέμα. Να γίνει, ίσως, και μια ad hoc οργανωμένη συνεδρίαση της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων, όπως αυτή που μας έχετε υποσχεθεί από πέρυσι το Μάιο ότι θα γίνει για τις μετεγγραφές των πανεπιστημίων και γι’ αυτό σας στείλαμε συγκεκριμένες προτάσεις.
Θα έπρεπε να αποτελέσει θέμα διαλόγου το αν πρέπει να πάμε στο μοντέλο του ενιαίου πίνακα ή να ακολουθήσουμε τη γνωστή πρακτική των προκηρύξεων του ΑΣΕΠ, που εφαρμόζει με τα ανάλογα ποσοστά, πέραν της μεγάλης πλειοψηφίας, των γενικών θέσεων και θέσεις για πολύτεκνους, για τρίτεκνους, για άτομα με αναπηρία αλλά κυρίως, για θέσεις με και χωρίς προϋπηρεσία, γιατί, όπως είναι προφανές, οι νεότεροι απόφοιτοι δεν θα μπορούν να έχουν καμία ελπίδα συμμετοχής στον εν λόγω διαγωνισμό.
Θεωρούμε ότι υπάρχουν αδικίες σε βάρος όσων προέρχονται από την ιδιωτική εκπαίδευση και όπως μας είπατε, ας ακολουθήθηκε η συνήθης πρακτική. Επίσης, ίσως κάποια στιγμή πρέπει να εξετάσουμε και την περίπτωση μοριοδότησης ή αναγνώρισης προϋπηρεσίας με κάποιον τρόπο των πτυχιούχων που δουλεύουν σε φροντιστήρια. Όμως, μιλάμε για πιστοποιημένη προϋπηρεσία με ένσημα, ώστε να υπάρχει μια αντικειμενική αξιοπιστία και να αναγκάζονται να τα ζητούν και οι εργαζόμενοι από τους εργοδότες.
Βέβαια, όλα αυτά που σας είπα στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων στη δεύτερη ανάγνωση, που αναφέρθηκα ειδικά σε αυτή την τροπολογία για την προϋπηρεσία σε γενική και ειδική εκπαίδευση, για τους σχολικούς ψυχολόγους, έχει καταθέσει και υπόμνημα με πρόταση τροπολογίας η Ένωση Σχολικών Ψυχολόγων Ελλάδας, για το πρώτο πτυχίο στην ειδική αγωγή σε σχέση με όσους έχουν μεταπτυχιακό, για τη γραφή Μπράιγ και τη νοηματική ως τυπικά προσόντα για τα αντίστοιχα σχολεία, τα σεμινάρια επιμόρφωσης της ειδικής αγωγής, που λέτε ότι πρέπει να έχουν διάρκεια τετρακοσίων ωρών και οκτώ μηνών, γιατί προστέθηκαν έτσι και οι μήνες μάλιστα και αποκλείεται έτσι το Πρόγραμμα του ΚΕΔΙΒΙΜ, του Πανεπιστημίου Αιγαίου που έχει διάρκεια επτά μηνών. Δεν ξέρω αν πήρατε κάτι από αυτά υπόψιν σας ή μόνο όσα είπατε στην άτυπη συνάντηση που, όπως είπατε, είχατε με Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ.
Κλείνοντας, θεωρούμε ανακόλουθη, ακατέργαστη και στα πλαίσια μιας ψηφοθηρικής πολιτικής τη διαδικασία συγχώνευσης ΤΕΙ και πανεπιστημίων. Επίσης, θεωρούμε ότι το νομοσχέδιο έχει αρκετά θέματα διευθετήσεων που δεν συμφωνούμε έτσι όπως γίνονται, γι’ αυτό και το καταψηφίζουμε επί της αρχής.
Ευχαριστώ.
