Την αντίθεσή του ως προς το γεγονός ο Υπουργός να αποφασίζει για τις κυρώσεις των νομικών προσώπων, που έχουν τελέσει έγκλημα στον κυβερνοχώρο και όχι η αρμόδια ανεξάρτητη αρχή, επεσήμανε ο Ιάσονας Φωτήλας, ειδικός αγορητής και βουλευτής Αχαΐας του Ποταμιού, στην τοποθέτησή του κατά τη συνεδρίαση του εν λόγω νομοσχεδίου στη Διαρκή Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης.
Ο κ. Φωτήλας αναφέρθηκε στις «συνηθισμένες» πλέον «άλλες διατάξεις» που υπάρχουν ακόμη και σε αναγκαία κύρωση Διεθνούς Σύμβασης για τον περιορισμό του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο. Απόρησε με την κατάργηση του ασυμβίβαστου μεταξύ της ιδιότητας μέλους του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών & Εισαγγελέων – δηλαδή του συνδικαλιστικού οργάνου- και προέδρου ή μέλους Συμβουλίου του Δικαστηρίου. Αναρωτήθηκε γιατί η κυβέρνηση δεν αποποινικοποιεί απλά ορισμένα αδικήματα παρά συνεχώς με νομοθετήματα είτε προχωρά πρακτικά στην αποποινικοποίηση είτε στην υφ’ όρων απόλυση. Ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με την κατ’ εξαίρεση μετάταξη εξωτερικών φρουρών κατηγορίας ΔΕ σε οργανικές θέσεις ΠΕ- αφού από τη μια οι εξωτερικοί φρουροί ζητούν επέκταση των μετατάξεων και από την άλλη οι σωφρονιστικοί υπάλληλοι έθεσαν ζήτημα πλημμελούς φρούρησης των φυλακών. Επεσήμανε ότι η χώρα έχει ανάγκη από ευελιξία σε θέματα προστασίας μαρτύρων – κάτι που δε φαίνεται πιθανό όταν προστίθεται και άλλος Υπουργός που πρέπει να υπογράψει τη σχετική ΚΥΑ.
Ολοκληρώνοντας ο κ. Φωτήλας ζήτησε η κυβέρνηση να σέβεται το νομοθετικό έργο και να μην υποχρεώνει τους βουλευτές να αναλώνονται σε «φωτογραφικές» διατάξεις.
Δείτε το βίντεο της Ομιλίας εδώ:
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της Ομιλίας:
Ευχαριστώ κύριε πρόεδρε,
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
Το διαδίκτυο θα έλεγα πως αντιπροσωπεύει τα δύο «πρόσωπα» του γνωστού ρωμαϊκού θεού, του Ιανού:
Από τη μία πλευρά έχει ένα θετικό «πρόσωπο»: τα σημαντικά οφέλη που προκύπτουν από τη χρήση του σε οικονομικό αλλά και πολιτισμικό επίπεδο.
Οφέλη στο ηλεκτρονικό εμπόριο και γενικότερα στην αύξηση της απασχόλησης, στη διαφήμιση, στο marketing, στην ενημέρωση, στις on line υπηρεσίες και στους οργανισμούς. Ας σκεφτούμε για παράδειγμα το θέμα της διαφάνειας στη δημόσια διοίκηση και της συμμετοχής των πολιτών στη λήψη αποφάσεων με ψηφιακά μέσα όπου ανοίχτηκαν στη χώρα μας νέοι δρόμοι με την υιοθέτηση της ανοιχτής διαβούλευσης (opengov) και της Διαύγειας στο Ελληνικό Δημόσιο.
Δεν είναι τυχαίο άλλωστε που τα ανελεύθερα καθεστώτα όπου γης το πρώτο πράγμα που θέλουν να ελέγξουν είναι το διαδίκτυο με την επιβολή λογοκρισίας στα κοινωνικά δίκτυα (facebook, twitter κ.α) αλλά και στους χρήστες του διαδικτύου.
Δείτε επίσης πώς στη γείτονα χώρα σημαντικό ρόλο στην αποτροπή του πραξικοπήματος είχαν οι υπηρεσίες του διαδικτύου.
Ταυτόχρονα με το θετικό υπάρχει όμως στο διαδίκτυο και το σκοτεινό, το ζοφερό του «πρόσωπο»:
Η παιδική πορνογραφία είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου για τα εγκλήματα που συντελούνται στον Κυβερνοχώρο.
Αδικήματα παράνομης διακίνησης πληροφοριών αναφορικά με θέματα εθνικής ασφάλειας (τρομοκρατικές ενέργειες ή οδηγίες παρασκευής ναρκωτικών), προστασίας ανθρώπινης αξιοπρέπειας (φυλετικές διακρίσεις), οικονομικής ασφάλειας (απάτη π.χ. για πιστωτικές κάρτες), ασφάλειας πληροφοριών, προστασίας της ιδιωτικής ζωής, προστασία της φήμης και της πνευματικής ιδιοκτησίας.
Συγχρόνως με τα δύο «πρόσωπά» του, το διαδίκτυο αποτελεί ένα «ηλεκτρονικό θηρίο» με πολλές διαστάσεις και εξωφρενικά αποκεντρωμένο, έχει παγκόσμια εμβέλεια, είναι αδύνατο να εξαγοραστεί, καθώς δεν ανήκει σε κανέναν, και τέλος διαθέτει υψηλό βαθμό αυτοματοποίησης.
Το παρόν σχέδιο νόμου λοιπόν- τουλάχιστον στο μέρος εκείνο που αναφέρεται στα εγκλήματα στον Κυβερνοχώρο (Άρθρα 1-7)- έρχεται, με καθυστέρηση 15 χρόνων γιατί έχει ψηφιστεί από το 2001 στη Βουδαπέστη, να καλύψει ένα νομικό κενό προσπαθώντας να θεραπεύσει το αρνητικό πρόσωπο του διαδικτύου.
Σε αυτό το πλαίσιο, η συνεργασία της Ελλάδας με τα άλλα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το Συμβούλιο της Ευρώπης, και άλλους διεθνείς οργανισμούς για την αντιμετώπιση των σχετικών θεμάτων κρίνεται κάτι παραπάνω από απαραίτητη.
Εμείς στο Ποτάμι στηρίζουμε λοιπόν την κύρωση της παραπάνω Σύμβασης με το συνοδευτικό Πρωτόκολλό της και την ενσωμάτωση της Κοινοτικής Οδηγίας.
Τα άρθρα 1 έως 7 μας βρίσκουν σύμφωνους για το σκοπό που νομοθετούνται.
Έχουμε όμως πολλά ερωτηματικά στο άρθρο 4.
Μετά τον Μέγα Αρχιερέα της διαπλοκής και των καναλαρχών κ. Παππά, τον Μέγα Διαμεσολαβητή μεταξύ Νοσοκομείων και Φαρμακευτικών κ. Πολάκη, η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ δημιουργεί και τον Μέγα Δικαστή κ. Παρασκευόπουλο. Ο Υπουργός, σύμφωνα με τα όσα ορίζει το άρθρο 4 του παρόντος σχεδίου νόμου, είναι αυτός, ο οποίος τελικά θα αποφασίζει για τις κυρώσεις, που θα επιβάλλονται στα νομικά πρόσωπα όταν τελούνται αδικήματα προς όφελός τους.
Σας το επεσήμαναν άλλωστε και άλλοι στην ακρόαση φορέων. Το άρθρο δεν είναι σαφές. Ο Υπουργός δεν μπορεί να ανάγεται σε δικαστή τη στιγμή μάλιστα που υπάρχει ανεξάρτητη αρχή, η οποία θα μπορούσε να αναλάβει αυτό το ρόλο.
Ταυτόχρονα, τα διοικητικά πρόστιμα του 1.000.000 είναι εξοντωτικά. Δεν πρόκειται να αποδώσουν. Με άλλα λόγια, θα επιβάλλονται πρόστιμα απλά για τα μάτια του κόσμου.
Επίσης στην παράγραφο 3 η λογική σας μας ξεπερνά. Τιμωρείτε την οικονομική επιφάνεια του νομικού προσώπου και όχι το αδίκημα στο οποίο υπέπεσε. Αλίμονο. Πασχίζετε να αποδείξετε πόσο αριστεροί είσαστε.
Γνωρίζετε όμως καλά ότι στο νόμο και στις αξιόποινες πράξεις δεν μπορείτε να δίνετε αριστερά ή δεξιά πρόσημα. Ο νόμος δεν μπορεί να διαφοροποιείται με βάση κοινωνικά κριτήρια παρά μόνο με βάση το διαπραττόμενο αδίκημα.
Και ερχόμαστε στις γνωστές «ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ». Η συνήθης πρακτικής σας, που πλέον έχει παγιωθεί ως δεύτερη φύση σας, όταν νομοθετείτε.
Για άλλη μια φορά λοιπόν, μέσα σε κύρωση Διεθνούς Σύμβασης και ενσωμάτωση Κοινοτικής Οδηγίας, παρεισφρέουν στο σχέδιο νόμου και διατάξεις, στην πλειοψηφία τους πελατειακού χαρακτήρα, που τροποποιούν υπάρχουσες διατάξεις αρμοδιότητας Υπ. Δικαιοσύνης και όχι μόνο (άρθρα 8 έως 21).
Στην παράγραφο 2 του άρθρου 10 για ποιο λόγο κ. Υπουργέ αλλάζετε το άρθρο 25 του Ν. 1756;
Η φύση της εργασίας για την κατάρτιση των εκπαιδευομένων είναι η ίδια είτε βρίσκονται στη Θεσσαλονίκη είτε στην Αθήνα. Μόνο ο φόρτος εργασίας στα δύο αυτά πρωτοδικεία ενδεχομένως να είναι διαφορετικός. Ως εκ τούτου, γιατί επιλέγετε μόνο τα πρωτοδικεία Θεσσαλονίκης; Είναι οι λόγοι οικονομικής φύσης ή παράλληλα με την πρακτική οι εκπαιδευόμενοι παρακολουθούν και μαθήματα στη Σχολή Δικαστών;
Και κάτι ακόμα και πραγματικά θα ήθελα μία απάντηση κ. Υπουργέ, με ποια κριτήρια επιλέγονται οι Πρόεδροι Πρωτοδικών, στους οποίους θα ανατεθούν καθήκοντα εκπαιδευτή; Απλώς και μόνο, επειδή τους επιλέγει ο Διευθυντής της Σχολής;
Η παράγραφος 3 του άρθρου 11 με την οποία καταργείται πλέον το ασυμβίβαστο μεταξύ της ιδιότητας μέλους του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων και προέδρου ή μέλους Συμβουλίου του Δικαστηρίου.
Για ποιο λόγο να έχει κάποιος δικαστικός λειτουργός διπλή ιδιότητα: δηλαδή και μέλος συνδικαλιστικού οργάνου (Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων) αλλά και μέλος της Διοίκησης του Δικαστηρίου στο οποίο ανήκει;
Την προβληματική της συγκεκριμένης διάταξης σας τη θέσαμε και στην συζήτηση επί της αρχής. Σας την τόνισαν και οι φορείς. Και όλο αυτό δύο μήνες μόλις πριν τις εκλογές, χωρίς να έχει προηγηθεί διαβούλευση, όπως καταγγέλλουν οι ενώσεις των Δικαστών.
Τον Ιούνιο δε πραγματοποιήθηκαν και οι προαγωγές και ερχόσαστε τώρα και αλλάζετε την εκλογιμότητα. Αν δεν αποτελεί το άρθρο αυτό «φωτογραφική» διάταξη - τη στιγμή που μάλιστα πλέον είναι γνωστοί εκείνοι που συγκεντρώνουν τις πιθανότητες εκλογής - δεν ξέρω τι είναι.
Επιπλέον, πιστεύετε πραγματικά ότι με την κατάργηση της εν λόγω διάταξης δίνονται τα εχέγγυα της εύρυθμης οργάνωσης των δικαστηρίων, της διασφάλισης της ορθής απονομής της δικαιοσύνης; Ή μήπως είναι ένας ακόμα τρόπος για να την ελέγξετε;
Θα επιμείνουμε και στο άρθρο 13. Ο ίδιος ο Υπουργός καταρχάς έρχεται μέσα σε διάστημα λίγων μόνο μηνών να αλλάξει δική του διάταξη!!! Δε ξεχνάμε ότι στο νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης, στις 24/12/2015, ο Υπουργός μας έφερε σχετική διάταξη προς ψήφιση!!!
Δηλαδή δημιουργήσατε τότε τη Διεύθυνση Συντονισμού Φυλακών για να «τακτοποιήσετε» σε θέση ευθύνης άλλον έναν ημέτερο. Δεδομένου ότι υπάρχει ήδη η Γενική Διεύθυνση Αντεγκληματικής και Σωφρονιστικής Πολιτικής.
Γιατί σήμερα μετατρέπετε το Αυτοτελές Γραφείο σε επίπεδο Διεύθυνσης;;; Μήπως ο ημέτερός σας προτιμά να λέει ότι προΐσταται Δ/νσης και όχι Αυτοτελούς Γραφείου;
Με τα άρθρα 8, 9 και 15 και με αιτιολογική βάση την αποσυμφόρηση των φυλακών συνεχίζετε τα ίδια που κάνατε με το νόμο 4322. Και γνωρίζετε κ. Υπουργέ ότι υπάρχουν μια σειρά από διατάξεις, οι οποίες δύνανται να εφαρμοστούν για την προστασία των νεαρών ατόμων και ανήλικων.
Για παράδειγμα, το άρθρο 54 και το άρθρο 127 του ΠΚ, όπου περιορισμοί επιβάλλονται σε ανήλικα μόνο σε σοβαρά αδικήματα. Το άρθρο 129 παράγραφος 1, το οποίο ορίζει ότι οι ανήλικοί και οι νέοι αποφυλακίζονται αυτόματα με τη λήξη της ημίσειας ποινής τους.
Με τέτοιου είδους νομοθετήματα υπονομεύεται ο σεβασμός στην έννομη τάξη. Γιατί δεν αποποινικοποιείτε απλά ορισμένα αδικήματα παρά έρχεστε συνέχεια με νομοθετήματα και είτε προχωράτε στην αποποινικοποίηση πρακτικά είτε στην υφ’ όρων απόλυση;
Με τον τρόπο αυτό και θα επιτυγχάνατε τους στόχους σας (αν και μην ξεχνάτε ότι η ΕΕ δεν δίνει πρόστιμα για τον υπερπληθυσμό των φυλακών αλλά για την κακή τους κατάσταση, την οποία οφείλετε άμεσα να βελτιώσετε) αλλά και θα καθησυχάζατε τις εύλογες ανησυχίες των φορέων αναφορικά με το αδίκημα της παιδεραστίας.
Σταματήστε να εξευτελίζετε την ποινική διαδικασία και τους σκοπούς της ποινικής δίκης «προς άγραν ψήφων» και με αιτιολογία την αποσυμφόρηση των σωφρονιστικών καταστημάτων. Πιστεύουμε ότι και τα τρία αυτά άρθρα οφείλετε να τα επανεξετάσετε και να προβείτε στις απαραίτητες αλλαγές.
Θα επιμείνουμε να ζητάμε διευκρινίσεις για την διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 17 κ. Υπουργέ, γιατί δεν είπατε τίποτα στις δύο πρώτες συνεδριάσεις.
Με την εν λόγω διάταξη επιτρέπεται η κατ’ εξαίρεση μετάταξη εξωτερικών φρουρών κατηγορίας ΔΕ σε οργανικές θέσεις επιστημονικού προσωπικού κατηγορίας ΠΕ συγκεκριμένων ειδικοτήτων (Εγκληματολόγων. Ψυχολόγων, Κοινωνιολόγων, Γεωπόνων, Φαρμακοποιών, Ιατρών, Οδοντιάτρων):
Ακούσαμε δύο διαφορετικές γνώμες για το ζήτημα, από τους εξωτερικούς φρουρούς οι οποίοι θέλουν επέκταση των μετατάξεων και τους σωφρονιστικούς υπαλλήλους οι οποίοι θέτουν ζήτημα πλημμελούς φρούρησης των φυλακών σε τέτοια περίπτωση. Νομίζω ότι οφείλετε να τοποθετηθείτε επί της ουσίας για το ζήτημα πόσω μάλλον όταν πρόκειται για εξαίρεση διατάξεων από τον ειδικό κανόνα απαγόρευσης μετάταξης των εξωτερικών φρουρών αλλά και τους γενικούς κανόνες που ισχύουν για τις μετατάξεις όλων των δημοσίων υπαλλήλων.
Απαντήστε μας: θα υποχωρήσουμε στο επίπεδο ασφάλειας που παρέχεται από τις υπηρεσίες εξωτερικής φρούρησης; Πλεονάζει σήμερα το προσωπικό εξωτερικής φρούρησης;; Μήπως θα προχωρήσετε άμεσα σε προσλήψεις; Πείτε μας να μάθουμε.
Μία παρατήρηση για το άρθρο 19 αναφορικά με το θέμα της προστασίας των μαρτύρων.
Για την έκδοση της συγκεκριμένης απόφασης προστίθενται οι Υπ. Εξωτερικών, Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης καθώς επίσης και κάθε άλλος καθ’ ύλην αρμόδιος Υπουργός. Πιστεύετε ότι με τον τρόπο αυτό επιτυγχάνεται ο σκοπός της διάταξης ή απλώς δημιουργούνται αναχώματα;
Η χώρα έχει ανάγκη από ευελιξία για θέματα, όπως η προστασία μαρτύρων που από τη φύση τους απαιτούν ευελιξία.
Και ολοκληρώνοντας κ. Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι της κυβέρνησης θα πρέπει να σταματήσετε με την κατ’ επανάληψη νομοθέτηση τέτοιου είδους.
Δεν μπορεί σε μία Κύρωση Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης, τόσο πολυδιάστατης, με νομικές και τεχνικές λεπτομέρειες που χρήζουν της αμέριστης προσοχής μας και απαιτούν χρόνο ικανό για τη σωστή επεξεργασία της, να αναλωνόμαστε στις «φωτογραφικές» διατάξεις. Αυτές, ας μην κρυβόμαστε πίσω από τα δάχτυλό μας, ούτως ή άλλως, θα τις φέρετε προς ψήφιση.
Ας δώσουμε επομένως την πρέπουσα σημασία στα θέματα που αφορούν το σύνολο των πολιτών και ας τους αφιερώσουμε τον απαραίτητο χρόνο.
Σας ευχαριστώ.
Ιάσονας Φωτήλας - Αχαΐας
