7 Ιανουάριος, 2019

Άλλο ένα μάθημα ακαδημαϊκής «κοπτοραπτικής» πριν τις εκλογές

Γιώργος Μαυρωτάς

Ομιλία Γιώργου Μαυρωτά στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων

Για το γαϊτανάκι συγχωνεύσεων ΤΕΙ και Πανεπιστημίων, το οποίο ξεκίνησε με το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής, μίλησε ο Αντιπρόεδρος και Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του Ποταμιού, Γιώργος Μαυρωτάς, στη συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου για τις συνέργειες ΕΚΠΑ, ΓΠΑ, Πανεπιστημίου Θεσσαλίας με τα ΤΕΙ Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας. Όλα, όπως είπε, γίνονται από την Κυβέρνηση στο άψε-σβήσε, χωρίς περίοδο ωρίμανσης, μόνο και μόνο για καθαρά προεκλογικούς λόγους. Κατέδειξε την αγνόηση για ακόμη μία φορά της ΑΔΙΠ η οποία όπως είπε, σημαίνει «Αρχή Διασφάλισης Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση» και όχι «Αρχή Διακοσμητική για την Ποιότητα στην Ανώτατη Εκπαίδευση». Τόνισε ότι το εν λόγω νομοσχέδιο είναι άλλο ένα επεισόδιο στο σήριαλ του ακαδημαϊκού λαϊκισμού, που από πέρυσι έχει ξεκινήσει ο ΣΥΡΙΖΑ με τις καθολικές πανεπιστημιοποιήσεις των ΤΕΙ.

Τις πρακτικές συγχώνευσης ενός Πανεπιστημίου, αυτού της Θεσσαλίας, με το αντίστοιχο ΤΕΙ και του διαμοιρασμού του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας σε 3 Πανεπιστήμια: ΕΚΠΑ, ΓΠΑ και Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, ο υπεύθυνος Παιδείας του Ποταμιού την χαρακτήρισε ως μια αναποτελεσματική προσπάθεια ακαδημαϊκής κοπτοραπτικής. Στάθηκε στις περίεργες αλλαγές ονομασιών των τμημάτων και στην εξαφάνιση τμημάτων, όπως το Τμήμα Ιατρικών Εργαστηρίων του ΤΕΙ Θεσσαλίας, αλλά και στη δημιουργία τριών νέων τμημάτων διαιτολογίας! Αναφέρθηκε στην περίσσεια ευκολία του Υπουργείου Παιδείας, ώστε ένα τμήμα ΤΕΙ τεχνολογίας αεροσκαφών να μετατρέπεται μέσα σε 9 μήνες σε πανεπιστημιακό τμήμα αεροδιαστημικής επιστήμης και τεχνολογίας. Ο κ. Μαυρωτάς ανέφερε ότι όλο αυτό το απαράδεκτο σκηνικό γίνεται για το επόμενο μηχανογραφικό, προκειμένου να έχει εντυπωσιακούς τίτλους και ας είναι μέσα με «μουσαμάδες»!

Για το ΕΑΠ υπενθύμισε στον Υπουργό ότι εδώ και 2 χρόνια ακόμα δεν έχει δημοσιευθεί το οργανόγραμμα του ΕΑΠ, παρά τις δικές του υποσχέσεις, κατακρίνοντας ότι όλη αυτή η συνεχιζόμενη «ομηρία» των συμβασιούχων του ΕΑΠ είναι μάλλον πολύ βολική προεκλογικά….

Τέλος, ο κ. Μαυρωτάς έκανε και μία αποκάλυψη για μια διάταξη στο άρθρο 35 του νομοσχεδίου, σχετικά με το ΕΛΙΔΕΚ, όπου το Υπουργείο έρχεται μετά από 2 χρόνια που έχουν βγει προκηρύξεις και έχουν ληφθεί οι χρηματοδοτήσεις να ορίσει ότι το ασυμβίβαστο μελών, που υπήρχε στον αρχικό νόμο, θα ισχύσει από 1/1/2019! Απευθυνόμενος στον Υπουργό Παιδείας, κ. Γαβρόγλου, είπε ότι προφανώς αυτό το κάνετε ομολογώντας ότι έχουν γίνει παρατυπίες και προσπαθείτε να τις καλύψετε. Και το ερώτημα είναι, γιατί δεν ακυρώνεται αυτές τις πράξεις, όταν μάλιστα στην αιτιολογική έκθεση αναγράφεται ότι «Σκοπός των διατάξεων είναι η θωράκιση της διαφάνειας και της αξιοπιστίας της διαδικασίας αξιολόγησης και επιλογής των προτάσεων που θα χρηματοδοτηθούν».

Συμπερασματικά, ο βουλευτής του Ποταμιού δήλωσε ότι «Αυτό δεν είναι ακαδημαϊκός σχεδιασμός, είναι προσαρμογή του ακαδημαϊκού σχεδιασμού στις πολιτικές και πελατειακές προτεραιότητες» και πως «Τα ψηφοθηρικά κριτήρια είναι πιο ισχυρά από τα ακαδημαϊκά και τελικά, αυτά που κοροϊδεύατε τους προηγούμενους (κάθε πόλη και Σχολή, κάθε χωρίο και τμήμα) αυτά συνεχίζετε να κάνετε…».

Δείτε το βίντεο της ομιλίας εδώ:

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας:

Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω με ένα γενικό σχόλιο και να επαναλάβω αυτά που λέω εδώ και έναν χρόνο που έχει ξεκινήσει η τάση της Πανεπιστημιοποίησης των ΤΕΙ καθότι η κυβέρνηση έχει βάλει μπροστά ένα σχέδιο κατάργησης της βαθμίδας των ΤΕΙ. Τα χρειαζόμαστε τα ΤΕΙ ή όχι;
Αυτή η συζήτηση ποτέ δεν έγινε ή μάλλον έγινε αλλά δεν είχε καταλήξει σε αυτά που βλέπουμε σήμερα.Θα ξαναθυμίσω τι πρότεινε ο ίδιος ο Υπουργός πριν 2 χρόνια όταν η συζήτηση αυτή γινόταν στην επιτροπή μορφωτικών υποθέσεων με Πρόεδρο τον ίδιο.

Ο κ. Γαβρόγλου έλεγε (6/6/2016 για να φρεσκάρω τη μνήμη σας): Μακροπρόθεσμα, και ύστερα από εξέταση μιας σειράς στοιχείων από ολιγομελή επιτροπή, θα υπάρξει διαβούλευση για το ενδεχόμενο της ένταξης των ΤΕΙ σε μία από τις εξής κατηγορίες:

α) Αυτά πού είναι ήδη (ακαδημαϊκώς) ισοδύναμα με αντίστοιχα πανεπιστημιακά Τμήματα, ή καλύπτουν επιστημονικά πεδία που δεν θεραπεύονται στα Πανεπιστήμια.

β) Αυτά που δεν πληρούν τις παραπάνω προϋποθέσεις, αλλά θα μπορούσαν να τις καλύψουν στη διάρκεια μιας τριετίας (όχι απαραίτητα στο τέλος της).

γ) Αυτά που θα μπορούσαν να συνεχίσουν να υπάρχουν στα ΤΕΙ ως Τμήματα που παρέχουν τεχνολογική εκπαίδευση, περισσότερο συμβατή με τον αρχικό σκοπό ίδρυσης των ΤΕΙ.

Κι εμείς λέγαμε τότε, (σας διαβάζω από τα πρακτικά της συνεδρίασης 7/6/2016 όταν συζητάγαμε το πόρισμα που είχατε φέρει για το συγκεκριμένο): «Να σας πω, καταρχήν ότι είμαστε αρκετά θετικά διακείμενοι προς το συγκεκριμένο -την αναβάθμιση Πανεπιστημίων και ΤΕΙ

Και συνέχιζα για το θέμα: …είναι μια μεγάλη κουβέντα, που θα πρέπει να ανοίξουμε, σχετικά με το αν θα πρέπει να συνεχίσουν να υπάρχουν τα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα και αν θέλουμε, στο παραγωγικό μοντέλο της χώρας, να υπάρχουν εκείνα τα μεσαία τεχνολογικά στελέχη, στην πυραμίδα της παραγωγής ή όχι.

Η γνώμη μας είναι ότι πρέπει να υπάρχουν και έχουν ρόλο να παίξουν τα Τεχνολογικά Ιδρύματα. Επίσης, υπάρχουν τμήματα διαφόρων Τ.Ε.Ι. που, σε δυσκολότερες συνθήκες από τα Πανεπιστήμια, εμφανίζουν πολύ καλή δουλειά και είναι πραγματικοί θύλακες αριστείας και αυτά θα πρέπει να τα δούμε ξεχωριστά. Αυτό σημαίνει ότι πρώτα πρέπει να γίνει αξιολόγηση και μετά τις όποιες αποφάσεις και όχι αποφάσεις, με πελατειακά κριτήρια, όπως έχουμε δει να γίνονται, κατά κόρον, στο παρελθόν, π.χ. να μη φύγει από την πόλη μου το πανεπιστήμιο ή το ΤΕΙ και ο νοών νοήτω.

Αυτή λοιπόν ήταν η πρότασή μας ίδια με την τότε δική σας στο συγκεκριμένο θέμα. Και από κει και πέρα να δημιουργήσουμε μονοπάτια ανέλιξης για όσους θέλουν να προχωρήσουν, ίσως και παράλληλα με τη δουλειά τους. Η στρατηγική που είχαμε συζητήσει, υπήρχε από τότε από το 2016 και μάλιστα μέσα από μια θεσμική διαδικασία στην μορφωτικών υποθέσεων. Το σχέδιο αυτό όμως το πετάξατε στον κάλαθο των αχρήστων γιατί ανακάλυψε το γαϊτανάκι των συγχωνεύσεων ξεκινώντας από το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής.

Και τα κάνετε όλα γρήγορα στο άψε – σβήσε χωρίς μια περίοδο ωρίμανσης μόνο και μόνο για προεκλογικούς λόγους. Και η bottom up προσέγγιση με την οποία γίνεται η συγκεκριμένη διαδικασία (όπως διαβάζω στην αιτιολογική έκθεση) είναι αυτή που στηλιτεύατε τότε (2016) λέγοντας: Εξω-ακαδημαϊκές προτεραιότητες και πιέσεις παραγόντων της τοπικής αυτοδιοίκησης οδήγησαν στη διασπορά πολλών νέων τμημάτων σε διάφορες πόλεις και κωμοπόλεις της Ελλάδας.

Τις περισσότερες φορές, αρωγοί σε αυτή τη διαδικασία ήταν και οι διοικήσεις των ιδρυμάτων, καθώς και μέλη ΔΕΠ/ΕΠ που ανέλαβαν την υλοποίηση της διεύρυνσης. Τι άλλαξε λοιπόν σήμερα; Επίσης, στις διεργασίες αυτές που ξεκίνησαν η Αρχή Διασφάλισης Ποιότητας για την Ανώτατη Εκπαίδευση (η ΑΔΙΠ) αγνοήθηκε πλήρως. Μάλιστα, στην ετήσια έκθεσή της η ΑΔΙΠ λέει ότι είναι ακατάλληλος ο τρόπος που γίνονται οι συγχωνεύσεις, χωρίς αξιολόγηση, χωρίς μελέτη σκοπιμότητας.

Στον νόμο 4485/2017 (άρθρο 5, παράγραφος 2) η ΑΔΙΠ όπως και το ΕΣΕΚΑΑΔ διατυπώνουν γνώμη για συγχωνεύσεις και καταργήσεις όπως τώρα (όταν γίνονται με προεδρικό διάταγμα.) Τώρα που γίνονται με νόμο ρωτήθηκαν; ΑΔΙΠ δεν σημαίνει… Αρχή Διακοσμητική για την Ποιότητα στην Ανώτατη Εκπαίδευση, αλλά Αρχή Διασφάλισης Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση. Επίσης για το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο υπάρχει απόφαση Συγκλήτου; Γιατί η αντίστοιχη έκφραση έφυγε από την αιτιολογική έκθεση;

Συνοψίζοντας λοιπόν, και το σημερινό νομοσχέδιο θεωρούμε ότι είναι άλλο ένα επεισόδιο στο σήριαλ του ακαδημαϊκού λαϊκισμού που από πέρσι έχει ξεκινήσει ο ΣΥΡΙΖΑ. Με τις καθολικές πανεπιστημιοποιήσεις των ΤΕΙ. Είναι κάτι που επιβάλει το Υπουργείο από πάνω στα Πανεπιστήμια:
να υιοθετήσουν τα ΤΕΙ δίνοντας διάφορα κίνητρα για να κάμψει αντιδράσεις (νέα τμήματα, Πανεπιστημιακά Ερευνητικά Κέντρα κλπ).

Και να προλάβει έως τις εκλογές να βάλει όσο το δυνατόν περισσότερα Πανεπιστημιακά τμήματα στο μηχανογραφικό των παιδιών, μοιράζοντας ουσιαστικά ελπίδα και πανεπιστημιακά πτυχία τελικά άνευ αντικρίσματος. Ένας βίαιος μετασχηματισμός του χάρτη της ανώτατης εκπαίδευσης στη χώρα. Και αν πραγματικά θέλετε να δημιουργήσετε νέες σχολές, τμήματα θα το δεχόμουν, αλλά σε βάθος χρόνου όχι από τη μια χρονιά στην άλλη και να βάζαμε επιτέλους ένα κατώφλι εισόδου στα Πανεπιστήμια από τις πανελλαδικές π.χ. αν δεν θέλετε τη βάση του 10, ας βάλουμε το 8
Να δούμε έτσι πόσα τμήματα θα ήταν βιώσιμα και πόσα είναι πάρκινγκ αποφοίτων που σπουδάζουν χωρίς προοπτική και το καταλαβαίνουν μετά από λίγα χρόνια κι εγκαταλείπουν τις σπουδές.

Ερωτήματα λοιπόν για απαντήσεις:
• Γιατί αλλάξατε γνώμη και στρατηγική σε σχέση με αυτά που λέγατε το 2016;
• Πότε αποφασίστηκε η κατάργηση των ΤΕΙ;
• Γιατί όλα γίνονται με διαδικασίες fast track;
• Με τι κριτήρια έγιναν οι συγχωνεύσεις, καταργήσεις τμημάτων;
• Πού είναι η ΑΔΙΠ η κατά τον νόμο ανεξάρτητη αρχή για τη διασφάλιση ποιότητας που πρέπει να εκφέρει γνώμη;

Πάμε στο συγκεκριμένο, γίνεται συγχώνευση ενός Πανεπιστημίου με ένα ΤΕΙ (Θεσσαλία) 3 Πανεπιστήμια μοιράζονται τα τμήματα από ένα ΤΕΙ (το Στερεάς Ελλάδος). Φιλότιμη προσπάθεια ακαδημαϊκής κοπτοραπτικής, αναποτελεσματικής όμως κοπτοραπτικής τμημάτων που τα ακαδημαϊκά κριτήρια υποβαθμίστηκαν στο όνομα χωρικών και πολιτικών περιορισμών. Αντί να δημιουργούνται οικονομίες κλίμακας δημιουργούνται ουσιαστικά επικαλύψεις και ακατανόητες καταργήσεις. Ακαδημαϊκοί πλίνθοι κέραμοι ατάκτως ερριμμένοι…

Παράδειγμα: Στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας θα δημιουργηθεί νέα Σχολή Τεχνολογίας στη Λάρισα, ενώ υπάρχει Πολυτεχνική Σχολή στο Βόλο. Δεν αρκούσε ή δεν ήθελε; Γιατί: Στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας ήδη υπάρχει Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών, Ηλεκτρολόγων Μηχανικών, Μηχανολόγων Μηχανικών και Τμήμα Πληροφορικής. Στο υπάρχον ΤΕΙ Θεσσαλίας υπάρχουν 2(!) τμήματα πολιτικών μηχανικών, 1 Ηλεκτρολόγων, 1 Μηχανολόγων και 1 Μηχανικών Πληροφορικής.

Όσοι θέλουν όμως αναβάθμιση του πτυχίου σε ΑΕΙ θα πάνε στη Σχολή Τεχνολογίας στο τμήμα Ενέργειας, ή Περιβάλλοντος ή Ψηφιακών Συστημάτων για τους πληροφορικάριους. Δηλαδή όχι στο αντικείμενο που σπούδασαν και υπάρχει στο Βόλο, αλλά σε κάτι άλλο στη Λάρισα! Γιατί; Γιατί προφανώς η Πολυτεχνική Σχολή έβαλε βέτο σε αυτή την «ώσμωση». Αλλού έχουμε ανεξήγητες εξαφανίσεις τμημάτων: Εξαφανίζεται το τμήμα με την ψηλότερη βάση εισαγωγής του ΤΕΙ Θεσσαλίας το Τμήμα Ιατρικών Εργαστηρίων ΤΕΙ Θεσσαλίας. Ένα τμήμα με υποδομές, επαγγελματική αποκατάσταση, με τι κριτήρια;
Ισχύουν δύο μέτρα και δύο σταθμά: Στο ΤΕΙ Αθηνών τα διατηρήσατε όπως και στο σχέδιο για την αντίστοιχη συγχώνευση στη Θεσσαλονίκη;

Με το νομοσχέδιο έχουμε τρία νέα τμήματα διαιτολογίας! Έτσι είναι τελείωσαν τα μνημόνια, μην παχύνουμε απότομα από το πολύ φαγητό
Αν μη τι άλλο δεν μπορείς να πεις ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν προσέχει τη σιλουέτα μας.

Πάμε και στο ΕΚΠΑ. Δεν θα μπω στην κριτική του αντικειμένου των τμημάτων που δημιουργούνται (αρκετά από τα οποία θα μπορούσε να ήταν μεταπτυχιακά προγράμματα). Αλλά, αεροδιαστημικής τεχνολογίας στα Ψαχνά! Πόσο εύκολο είναι ένα τμήμα ΤΕΙ τεχνολογίας αεροσκαφών να μετατραπεί σε 9 μήνες σε πανεπιστημιακό τμήμα αεροδιαστημικής ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ και τεχνολογίας. Στο ΕΚΠΑ που δεν έχει καν πολυτεχνική σχολή! Και αυτό λέτε ότι θα αρχίσει να λειτουργεί από τον Σεπτέμβριο…

Νομίζω ότι απλώς βάζετε εντυπωσιακούς τίτλους για το επόμενο μηχανογραφικό που από μέσα θα έχουν «μουσαμάδες»… Καταργείτε το τμήμα ΦΠΨ (Φιλοσοφίας, Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας). Γιατί αφήνετε ξεκρέμαστους τους τελειόφοιτους (4ετείς + έως ν+2) που έχουν κατεύθυνση την ψυχολογία; Να μπορούν κι αυτοί με κάποια επιπλέον μαθήματα (θα κρίνει το τμήμα) να πάνε στο τμήμα Ψυχολογίας. Ποιο είναι το πρόβλημα; Για τα Πανεπιστημιακά Ερευνητικά Κέντρα τα έχουμε πει και στα προηγούμενα νομοσχέδια.

Χρυσώνεται με αυτά το χάπι στα Πανεπιστήμια υποδοχής και είναι ένας νέος θεσμός που δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Νόμου 4386/2016 για την έρευνα (του ίδιου Υπουργείου), για όλα αυτά δεν υπάρχουν οικονομικά στοιχεία. Με βάση την αιτιολογική έκθεση, η προτεινόμενη «αναδιάρθρωση» του ΕΚΠΑ του Γεωπονικού και του Θεσσαλίας, με την κατάργηση των ΤΕΙ Θεσσαλίας και Στερεάς, οδηγεί σε μείωση πόρων. Πόθεν προκύπτει αυτό; Βολονταρισμός;

Η έκθεση του ΓΛΚ δεν αναφέρει οικονομικά δεδομένα, αντιθέτως επισημαίνει ότι δεν έχουν προσκομιστεί σχετικά στοιχεία από το Υπ. Παιδείας. Δημιουργία ΠΕΚ, αυξήσεις μισθών δεν μπορεί το Υπουργείο να κάνει έναν προϋπολογισμό; Πάμε στα υπόλοιπα άρθρα. Έχετε μέσα πάλι το αγαπημένο σας σπορ των πελατειακών μικροδιευθετήσεων. Το Micromanagement.

Άρθρο 32
Στην παράγραφο 5 ξεχειλώνεται το όριο ηλικίας για υποψήφιους πρυτάνεις. Ποιους έχετε στο μυαλό σας; Στην παράγραφο 7 είναι η 3η παράταση που δίνεται. Δεν πρέπει κάποιος από το ΕΑΠ να λογοδοτήσει για όλο αυτό; Επίσης γιατί λέτε στην αιτιολογική για όχι μετά τις 30.06.2019 ενώ στο κείμενο του νομοσχεδίου 31/12/2019.

Αλήθεια με το οργανόγραμμα και τον οργανισμό του ΕΑΠ τι γίνεται; Αναδείξαμε αυτό το θέμα από πριν 2 χρόνια. Μάλιστα τότε μας απαντήσατε ότι εντός του Φεβρουαρίου του 2017 θα προωθηθεί προς έγκριση από τα Υπουργεία Παιδείας και Διοικητικής Ανασυγκρότησης το οργανόγραμμα και μετά θα βγει το ΠΔ.

2 χρόνια μετά φαίνεται σαν να μη βιάζεστε και πολύ. Η «ομηρία» των συμβασιούχων του ΕΑΠ είναι βολική προεκλογικά… Το πιο συγκλονιστικό όμως είναι στο άρθρο 35 και συγκεκριμένα στην παρ. 6. Νομοθετείτε ότι οι παρ.2 και 3 του ιδρυτικού νόμου του ΕΛΙΔΕΚ (4429/2016) να εφαρμόζονται για τις προκηρύξεις από 1/1/2019 και όχι όπως ίσχυε εξαρχής ιδρύσεώς του.

Και τι έλεγε η παρ. 2, έλεγε μεταξύ άλλων ότι «Η ιδιότητα του μέλους του Επιστημονικού Συμβουλίου είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του μέλους του Υπουργικού Συμβουλίου, του Υφυπουργού, του Γενικού ή Ειδικού Γραμματέα Υπουργείου ή αυτοτελούς Γενικής Γραμματείας, του Βουλευτή, του Περιφερειάρχη, του Αντιπεριφερειάρχη, του Δημάρχου και του Αντιδημάρχου.

Επίσης, η ιδιότητα του μέλους του ΕΣ είναι ασυμβίβαστη με αυτή του μέλους της Γ.Σ., του Διευθυντή και αναπληρωτή Διευθυντή του Ιδρύματος.»
και επίσης το πολύ σημαντικό ότι «Μέλος του Επιστημονικού Συμβουλίου (Ε.Σ.) δεν μπορεί να υποβάλει αίτηση για χρηματοδότηση στο ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ. ούτε να είναι μέλος επιστημονικής ομάδας που έχει υποβάλει αίτηση.»

Και έρχεστε τώρα μετά από 2 χρόνια που έχουν βγει προκηρύξεις και έχουν ληφθεί οι χρηματοδοτήσεις -και προφανώς για να το κάνετε ομολογείτε ότι έχουν παραβιαστεί αυτές οι θεμελιώδεις προϋποθέσεις για το ΕΛΙΔΕΚ! Η απορία είναι γιατί το κάνετε; Διαπιστώθηκαν παρατυπίες και προσπαθείτε να τις καλύψετε; Και εν τέλει αν έχουν διαπιστωθεί παρατυπίες η λύση δεν είναι η εκ των υστέρων νομιμοποίηση των παρανομιών…
αλλά η ακύρωση εκείνων των πράξεων με ότι αυτό σημαίνει. Και η ειρωνεία είναι ότι η αιτιολογική γράφει: «Σκοπός των διατάξεων είναι η θωράκιση της διαφάνειας και της αξιοπιστίας της διαδικασίας αξιολόγησης και επιλογής των προτάσεων που θα χρηματοδοτηθούν».

Υποθέτω κ. Γαβρόγλου να το γνωρίζετε αυτό και να συμφωνείτε μαζί μου. Είμαι σίγουρος ότι και η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής αν δεν το αποσύρεται, θα το καταδείξει 100%! Για το άρθρο 51 για το Διοικητικό Συμβούλιο της Σιβιτανιδείου Σχολής (το είχατε ξαναφέρει και το αποσύρατε). Γιατί θέλετε να το αλλάξετε; Υπάρχουν δυσλειτουργίες; Ή μήπως θέλετε να το ελέγξετε, με 6 στα 11 μέλη να είναι οριζόμενα από σας;

Και το αστείο είναι ότι η παράγραφος λέει: ε) έξι (6) μέλη, που είναι μέλη Δ.Ε.Π. Πανεπιστημίων ή Ε.Π. Τ.Ε.Ι. ή στελέχη της δημόσιας δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ή στελέχη της δημόσιας διοίκησης, συμπεριλαμβανομένων των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των Ο.Τ.Α. όλων των βαθμίδων, ή μέλη επιστημονικών συλλόγων ή επιμελητηρίων.

Δηλαδή μπορεί να μην έχουν σχέση με την τεχνική εκπαίδευση απλώς να είναι φίλοι του Υπουργού. Αν θέλετε βάλτε πιο αυστηρά κριτήρια όχι τη μισή Ελλάδα… Βάλτε θεσμικά, π.χ. εκπρόσωπο του ΤΕΕ. Κι επίσης βάζετε τον Γενικό Διευθυντή/ντρια που εισηγείται θέματα στο ΔΣ να είναι μέλος στο ίδιο το ΔΣ! Θα αποφασίζει δηλαδή για τις εισηγήσεις του; Έχει γούστο να τις καταψηφίζει κιόλας…

Κλείνοντας, θεωρούμε τις διαδικασίες αυτές συγχώνευσης ΤΕΙ με Πανεπιστήμια πολύ εσπευσμένες για να είναι αποτελεσματικές. Η λογική είναι να διαπραγματευτείτε με κάποια Πανεπιστήμια την υιοθέτηση τμημάτων ΤΕΙ χωρίς να θίξετε τη χωρική κατανομή. Αυτό δεν είναι όμως ακαδημαϊκός σχεδιασμός είναι προσαρμογή του ακαδημαϊκού σχεδιασμού στις πολιτικές προτεραιότητες. Και όποτε ο ακαδημαϊκός σχεδιασμός συσχετίζεται με τον πολιτικό σχεδιασμό χάνει κατά κράτος ο πρώτος. Τα ψηφοθηρικά κριτήρια είναι πιο ισχυρά από τα ακαδημαϊκά και τελικά, αυτά που κοροϊδεύατε με τους προηγούμενους (κάθε πόλη και Σχολή, κάθε χωρίο και τμήμα) αυτά συνεχίζετε να κάνετε…

Σχετικά