Στην απαραίτητη κάλυψη του νομικού κενού, όσον αφορά στην αντιμετώπιση των εγκλημάτων μέσω διαδικτύου, αναφέρθηκε ο Ιάσονας Φωτήλας, ειδικός αγορητής και βουλευτής Αχαΐας του Ποταμιού, στην τοποθέτησή του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας.
Ο κ. Φωτήλας αναφέρθηκε στη συνέχεια στις γνωστές πλέον «λοιπές διατάξεις» κάθε κύρωσης Σύμβασης. Επεσήμανε, ότι δε θα πρέπει να παραγράφονται οι ποινές, που αφορούν σε μη απόδοση διατροφής σε γυναίκες και παιδιά. Ακόμη, ότι τα σοβαρά προβλήματα στο χώρο της δικαιοσύνης δε θα λυθούν δίνοντας «ασυλία» σε κατηγορούμενους. Επίσης, δεν συμφώνησε με την κατάργηση του ασυμβίβαστου σε μέλη της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων – συνδικαλιστικό όργανο- και μέλη του Συμβουλίου των Δικαστηρίων. Τόνισε, ότι η ανάθεση φύλαξης των θυρωρείων από τους εξωτερικούς φρουρούς δε θα πρέπει να θέτει σε κίνδυνο την ομαλή λειτουργία των φυλακών – κάτι που αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση, αλλά «ξεχάστηκε» να αναφερθεί στο νόμο. Ζήτησε από τον Υπουργό να δεσμευτεί ότι οι εξωτερικοί φρουροί, που θα μεταταχθούν σε κατηγορία ΠΕ, θα παραμείνουν για μεγάλη χρονική περίοδο στα σωφρονιστικά καταστήματα της χώρας. Επιπλέον, δήλωσε τις αμφιβολίες του σχετικά με την τροπολογία για την ταυτόχρονη συμμετοχή με πλήρη απασχόληση καθηγητών σε ανεξάρτητη αρχή και στο πανεπιστήμιο.
Ολοκληρώνοντας, ο κ. Φωτήλας υπογράμμισε ότι η ψήφιση του νομοσχεδίου γίνεται εκβιαστικά, αφού σε Κύρωση Σύμβασης αντισυνταγματικά παρεισφρέουν άλλες διατάξεις – κάτι που δε θα δεχτεί επόμενη φορά.
Δείτε το βίντεο της ομιλίας εδώ:
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας:
Ευχαριστώ κ. Πρόεδρε,
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
Οι εξελίξεις των τελευταίων ημερών έρχονται με τραγικό τρόπο να επιβεβαιώσουν την αναγκαιότητα συζήτησης και ψήφισης του παρόντος νομοσχεδίου σήμερα στην ολομέλεια της βουλής.
Με αυτό εναρμονίζεται η χώρα μας - όπως άλλωστε είχε υποχρέωση - με το νομικό πλαίσιο της Ε.Ε και του Συμβουλίου της Ευρώπης για την αντιμετώπιση των εγκλημάτων μέσω του Διαδικτύου, φιλοδοξώντας να καλυφθεί το νομικό κενό που έχει δημιουργηθεί από τη ραγδαία ανάπτυξη των τεχνολογιών και την αύξηση των χρηστών του διαδικτύου. Μάλιστα, η σχετική Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης έχει ψηφιστεί από το 2001 και υιοθετείται με καθυστέρηση σήμερα.
Τις ίδιες μέρες όμως που συζητάγαμε το νομοσχέδιο στην Επιτροπή σε μια άλλη χώρα της Ε.Ε. – και μάλιστα στο «πυρήνα» της - συντελέστηκε ένα έγκλημα με τη βοήθεια του διαδικτύου.
Αναφέρομαι στο περιστατικό του Μονάχου και στην εν ψυχρώ δολοφονία εννέα ανθρώπων εφηβικής ηλικίας, εκ των οποίων ο ένας συμπολίτης μας από τη Θράκη. Σύμφωνα με δημοσιεύματα που επιβεβαιώνουν οι αστυνομικές αρχές της πόλης, κάποιοι από τους νεκρούς βρέθηκαν στη γνωστή αλυσίδα ταχυφαγίας ύστερα από πρόσκληση του ίδιου του νεαρού δολοφόνου μέσω του πασίγνωστου κοινωνικού δικτύου, του facebook.
Το περιστατικό αυτό αποδεικνύει τη διττή όψη των νέων τεχνολογιών πληροφόρησης, που έχουν όπως είπα και στην Επιτροπή, τα δύο πρόσωπα του ρωμαϊκού θεού Ιανού.
Από τη μία πλευρά δηλαδή ένα θετικό «πρόσωπο», με σημαντικά οφέλη σε οικονομικό επίπεδο από τη ραγδαία αύξηση του εμπορίου και τη δημιουργία θέσεων εργασίας. Τη διαφάνεια επίσης στη δημόσια διοίκηση και τη δυνατότητα συμμετοχής των πολιτών στη λήψη αποφάσεων με ψηφιακά μέσα, όπου ανοίχτηκαν στη χώρα μας νέοι δρόμοι με την υιοθέτηση της ανοιχτής διαβούλευσης (opengov) και της Διαύγειας στο Ελληνικό Δημόσιο.
Και δεν είναι τυχαία βέβαια η «σπουδή» των ανελεύθερων καθεστώτων όπου γης να ελέγξουν το διαδίκτυο με την επιβολή λογοκρισίας στα κοινωνικά δίκτυα (facebook, twitter κ.α) αλλά και στους χρήστες του διαδικτύου.
Υπάρχει όμως, μας το υπενθύμισε η περίπτωση του Μονάχου, και το σκοτεινό, το ζοφερό «πρόσωπο» του Διαδικτύου: Αυτό που οδηγεί στο έγκλημα, μέσω ακόμα και της παραπλάνησης από κοινωνικό δίκτυο.
Και βέβαια η παιδική πορνογραφία μέσω διαδικτύου, όπως επίσης και εγκλήματα που σχετίζονται με την παράνομη διακίνηση πληροφοριών αναφορικά με θέματα εθνικής ασφάλειας, προστασίας της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και οικονομικής ασφάλειας.
Είμαστε λοιπόν ασφαλείς καθώς «σερφάρουμε» στο διαδίκτυο; Σε κάθε περίπτωση μπορούμε να προσπαθήσουμε να μειώσουμε τους κινδύνους που απορρέουν από τη χρήση του και ίσως να τους προβλέψουμε. Να συνεχίσουμε το διάλογο με γνώμονα την ασφάλεια και την προστασία των πολιτών που αποτελούν προϋπόθεση της ελευθερίας τους.
Γι’ αυτό πρέπει να κυρωθεί η Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για το έγκλημα στον Κυβερνοχώρο μαζί με το συνοδευτικό Πρωτόκολλο για την ποινικοποίηση των πράξεων ρατσιστικής και ξενοφοβικής φύσης που διαπράττονται μέσω συστημάτων υπολογιστών.
Αν και η χώρα μας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στον τομέα της πρόβλεψης των εγκλημάτων διαδικτύου διατηρεί μία πολύ καλή παράδοση, στην εκπαίδευση και στην ασφάλεια πάσχει.
Πάσχει όμως - πρέπει να πω - και στον τομέα της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης του Κράτους. Ακόμα συζητάμε για την Αιρεσιμότητα 2.1 αναφορικά με τα μεγάλα δημόσια έργα στον χώρο της τεχνολογίας. Δεν συζητάμε περισσότερο για τα ανοιχτά δεδομένα και λογισμικά, για την ενίσχυση της κοινοβουλευτικής διαφάνειας, για την αναβάθμιση των εργαλείων δημοσιότητας (Opengov, ΔΙΑΥΓΕΙΑ) και της συμμετοχής των πολιτών στη λήψη αποφάσεων με ψηφιακά μέσα.
Εκτός από τη Σύμβαση και το συνοδευτικό Πρωτόκολλο αυτής έρχεται προς Κύρωση και σχετική Κοινοτική Οδηγία. Εκεί μεταξύ άλλων υπάρχει η ρύθμιση του άρθρου 4 που εισαγάγει και στο εθνικό δίκαιο την ποινική ευθύνη των νομικών προσώπων. Έγινε διεξοδική συζήτηση για το θέμα στην Επιτροπή με υψηλού επιπέδου αντιπαράθεση και δόθηκαν εξηγήσεις από τον Υπουργό.
Θέλω μάλιστα δημόσια να τον συγχαρώ, γιατί πραγματικά άκουσε τις ενστάσεις των φορέων αλλά και όλων των κομμάτων του δημοκρατικού τόξου και προς τιμήν του άλλαξε τη διάταξη που προκάλεσε αντιδράσεις.
Έτσι, μία ανεξάρτητη αρχή πια, η ΑΔΑΕ, με αύξηση του εύρους των αρμοδιοτήτων της, θα επιβάλει τις σχετικές κυρώσεις στους παραβάτες και όχι ο εκάστοτε Υπουργός, όπως αρχικά προβλεπόταν.
Το ‘χουμε ξαναπεί και το επαναλαμβάνουμε πως στο Ποτάμι όπου βλέπουμε αλλαγές προς το θετικό θα τις χαιρετίζουμε δημόσια.
Το νομοσχέδιο αποτελείται όμως και από άλλα 14 άρθρα. Από αυτά τα 11 δεν συμπεριλαμβάνονταν καν στο κείμενο που είχε βγει στη διαβούλευση, ενώ στα 2 από τα 3 που υπήρχαν στο κείμενο της διαβούλευσης υπάρχουν προσθήκες νέων παραγράφων!
Κι εδώ οφείλω να δηλώσω ότι έγιναν διορθώσεις από τον Υπουργό αν και υπάρχουν ζητήματα που χρήζουν περαιτέρω επισημάνσεων και σε μερικά ο ίδιος ο Υπουργός είπε ότι θα τα ξαναδεί.
Στο άρθρο 15 ειδικότερα που αφορούσε μέτρα ουσιαστικά για την αποσυμφόρηση των φυλακών, με ικανοποίηση είδαμε πως εξαιρέσατε επιπλέον αδικήματα από την παραγραφή όμως θα μπορούσαν και θα έπρεπε να είναι ακόμα περισσότερα.
Θα ήταν σωστό επίσης κ. Υπουργέ, για κοινωνικούς λόγους που όλοι καταλαβαίνουμε, να γίνει νομοτεχνική βελτίωση στην παράγραφο 1 του άρθρου 9 ώστε να μην παραγράφονται οι ποινές που αφορούν σε μη απόδοση διατροφής σε γυναίκες με παιδιά, σύμφωνα με το άρθ. 358 του Ποινικού Κώδικα.
Θέλω όμως να επισημάνω πως πρέπει να ξεκινήσει μία γενικότερη συζήτηση για το θέμα των ποινών αλλά και για το ζήτημα της μη έγκυρης απονομής της δικαιοσύνης.
Καταθέτω στα πρακτικά σχετικές ερωτήσεις που καταθέσαμε για το θέμα. Η πρώτη αφορά στα μέτρα που είχατε σκοπό να λάβετε για τις άνω του 1εκατομ. εκκρεμών υποθέσεων. Και η δεύτερη που αφορά στη σημαντική αύξηση των υποθέσεων που πάγωσαν εξαιτίας της απεργίας των δικηγορικών συλλόγων και των χρημάτων που απώλεσε το ελληνικό δημόσιο.
Θετικές είναι και οι αλλαγές με την αλλαγή του συντελεστή βαρύτητας των μαθημάτων Ξένης Γλώσσας και Γενικής Παιδείας από 0,2 σε 0,5% για την εισαγωγή στη σχολή Δικαστών.
Έρχομαι τώρα στο άρθρο 10 και την παράγραφο 2 με την οποία καταργείται το Αρ. 25 του Ν. 1756. Αδυνατώ να κατανοήσω γιατί τα Πρωτοδικεία στη Θεσσαλονίκη είναι μόνο αυτά στα οποία θα γίνεται η πρακτική άσκηση των εκπαιδευομένων δικαστών και όχι της Αθήνας ή και της Πάτρας.
Δίνετε επιπλέον το δικαίωμα στο διευθυντή της σχολής των δικαστών να επιλέξει τους προέδρους των πρωτοδικείων στους οποίους θα ανατεθούν τα καθήκοντα εκπαιδευτή. Με άλλα λόγια η επιλογή των εκπαιδευτών γίνεται με προσωπικά κριτήρια χωρίς να προηγείται κάποια αξιολόγησή τους. Για ποιο λόγο;
Με το άρθρο 11 και την παράγραφο 3 επίσης δίνεται η δυνατότητα στους δικαστές να αποκτήσουν διπλή ιδιότητα. Να μπορούν δηλαδή να εκλέγονται και μέλη συνδικαλιστικού οργάνου (Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων) αλλά και μέλη της Διοίκησης του Δικαστηρίου στο οποίο ανήκουν (Συμβούλιο των Δικαστηρίων).
Και η διαδικασία γίνεται μόλις 2 μήνες πριν τις εκλογές. Σας το είπαν και οι Ενώσεις Δικαστών και Εισαγγελέων. Η διάταξη είναι «φωτογραφική». Αποδυναμώνετε το αυτοδιοίκητο των δικαστηρίων και παρεμβαίνετε στην οργάνωσή τους. Το ενδεχόμενο του να υπάρξει συναλλαγή του διοικούντος στα δικαστήρια με συναδέλφους με σκοπό τη ψήφο τους θα έπρεπε να σας προβληματίσει περισσότερο.
Επίσης στο άρθρο 13. Στο νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης στις 24/12/2015, ο Υπουργός μας έφερε και τότε μία ανάλογη διάταξη με την οποία δημιουργήθηκε η Διεύθυνση Συντονισμού Φυλακών. Δεδομένου ότι υπάρχει ήδη η Γενική Διεύθυνση Αντεγκληματικής και Σωφρονιστικής Πολιτικής είχαμε ενστάσεις από τότε για τη χρησιμότητα μίας παράλληλης δομής.
Σήμερα μετατρέπετε το Αυτοτελές Γραφείο σε επίπεδο Διεύθυνσης. Συνεχίζετε τη γνωστή πρακτική να δημιουργείτε διευθύνσεις και θέσεις, να αναβαθμίζεται υπηρεσίες και τμήματα χωρίς σχέδιο.
Εμείς στο Ποτάμι κ. Υπουργέ δεν πιστεύουμε στην γραφειοκρατία, αλλά στην ευελιξία του δημοσίου τομέα και στην ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών, ώστε επιτέλους οι πολίτες να μπορούν να έχουν υπηρεσίες ανάλογες με τους φόρους που πληρώνουν.
Ολοκληρώνω με τις προβλέψεις του άρθρου 17 για τις οποίες μας είπατε ότι θα τις ξαναδείτε.
Στην παράγραφο 1 του εν λόγω άρθρου σας ζητήσαμε – όλα τα κόμματα- να υπάρξει οπωσδήποτε προσθήκη – νομοτεχνική βελτίωση, η οποία προβλέπεται άλλωστε και στην αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου. Η ανάθεση δηλαδή φύλαξης θυρωρείων δεν θα πρέπει να θέτει σε κίνδυνο την ομαλή λειτουργία των φυλακών αλλά και στην εκτέλεση της κύριας αποστολής της εξωτερικής φρουράς. Αν προκύπτει σχετική ανάγκη φύλαξης να βεβαιώνεται σε κάθε περίπτωση από αιτιολογημένη έκθεση του διευθυντή και του διοικητή ή αρχιφύλακα της εξωτερικής φρουράς. Ενώ χτες το βρήκατε πολύ θετικό και το επικρότησε σήμερα μαθαίνουμε ότι η νομοτεχνική βελτίωση δεν γίνεται δεκτή. Γιατί άραγε; Κάποιος τον έπεισε για το αντίθετο και εάν ναι, ποιος; Κάποια αόρατη δύναμη;
Ένα ακόμα θέμα υπάρχει με το άρθρο 17 και συγκεκριμένα με την παράγραφο 2. Αντιμετωπίσαμε το δίλημμα μιας και ακούσαμε δύο διαφορετικές απόψεις για το αν οι εξωτερικοί φρουροί κατηγορίας ΔΕ θα μπορούν να πάρουν μετάταξη σε οργανικές θέσεις επιστημονικού προσωπικού κατηγορίας ΠΕ. Δεσμευτείτε κ. Υπουργέ στην παραμονή των εξωτερικών φρουρών για μεγάλη χρονική περίοδο στα σωφρονιστικά καταστήματα της χώρας και στην εκτέλεση των καθηκόντων τους ως ΠΕ εντός των φυλακών. Σε διαφορετική περίπτωση δεν βοηθάτε το σύστημα να ορθοποδήσει, αλλά το οδηγείτε στην κατάρρευση.
Θα θέλαμε να σας πληροφορήσουμε εδώ ότι ούτε οι πτυχιούχοι εξωτερικοί φρουροί επιθυμούν τη μετάταξή τους σε οργανικές θέσεις ΠΕ. Εκφράζουν δε την ανησυχία τους για το επίπεδο φύλαξης των σωφρονιστικών καταστημάτων.
Και δεν μπορεί κ. Υπουργέ την ίδια στιγμή που κάνετε αυτές τις ρυθμίσεις να ζητάτε την παύση της κινητικότητας των δημοσίων υπαλλήλων!
Καταθέτω σχετικό έγγραφο για τα πρακτικά κ. πρόεδρε, το οποίο ο κ. Υπουργός έχει στείλει στον Αναπληρωτή Υπουργό Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης με το οποίο ζητάει την παύση της κινητικότητας των υπαλλήλων.
Μήπως πρέπει και ο κ. Βερναρδάκης να στείλει αντίστοιχη επιστολή στον κ. Υπουργό να σταματήσει τις μετατάξεις των εξωτερικών φρουρών ΔΕ σε οργανικές θέσεις ΠΕ; Πραγματικά απορώ για το επίπεδο συνεργασίας και συνεννόησης των Υπουργείων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
Κύριε Υπουργέ,
Ολοκληρώνω με μία παρατήρηση για την τροπολογία που φέρατε σχετικά με τις ανεξάρτητες αρχές και τη συμμετοχή μελών διδακτικού προσωπικού πανεπιστημιακού και τεχνολογικού τομέα ανώτατης εκπαίδευσης με παράλληλη άσκηση των διδακτικών και ερευνητικών τους καθηκόντων. Δεν έχουμε πειστεί από τα λεγόμενά σας ότι είναι μόνο τεχνικού χαρακτήρα ρύθμιση. Φοβόμαστε ότι προβλέπεται ταυτόχρονη συμμετοχή με πλήρη απασχόληση σε ανεξάρτητη αρχή και στο πανεπιστήμιο και δεν έχετε συνειδητοποιήσει τις συνέπειες της ρύθμισης.
Στο δια ταύτα κύριε Υπουργέ,
Επειδή πιστεύω πως με τις παρεμβάσεις σας στην Επιτροπή δείξατε ένα διαφορετικό και θετικό όπως είπα τρόπο άσκησης πολιτικής, που τόσο ανάγκη έχουμε και στη Βουλή και στην κοινωνία, θα ψηφίσω υπέρ της Σύμβασης αλλά η ψήφιση αυτή γίνεται εκβιαστικά. Είναι τελευταία φορά που δέχομαι «άλλες ρυθμίσεις» σε νομοσχέδιο, δηλαδή ένα επιπλέον νομοσχέδιο άσχετο με τον τίτλο. Και το κάνω επειδή πρόκειται για κύρωση Σύμβασης, που όπως είπα και πιο πάνω είναι αναγκαίο να κυρωθεί.
Ελπίζω ότι θα δεχτείτε περαιτέρω βελτιώσεις και πως δεν θα επιτρέψετε να υπάρξουν σκιές με άσχετες και αμφιλεγόμενες τροπολογίες.
Περιμένουμε τις διευκρινίσεις σας.
Σας Ευχαριστώ.
Ιάσονας Φωτήλας - Αχαΐας
