7 Μαρτίου, 2017

«Μεταρρύθμιση… στην υγεία με προβλήματα υλοποίησης και πολλά παραθυράκια»

Γιώργος Μαυρωτάς

Ομιλία του Γιώργου Μαυρωτά στην Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων για το Ν/Σ του Υπουργείου Υγείας

Στα προβλήματα τα οποία αντιμετωπίζει ο χώρος της υγείας και ειδικά ο τομέας της ψυχικής υγείας αναφέρθηκε ο βουλευτής Αττικής του Ποταμιού, Γιώργος Μαυρωτάς, ο οποίος στην τοποθέτησή του στη Διαρκή Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων κατά τη συζήτηση του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας «Μεταρρύθμιση της διοικητικής οργάνωσης των υπηρεσιών ψυχικής υγείας, κέντρα εμπειρογνωμοσύνης σπάνιων και πολύπλοκων νοσημάτων και άλλες διατάξεις», διαπίστωσε αρκετά ζητήματα υλοποίησης των ρυθμίσεων στην πράξη, όπως επίσης και την ύπαρξη άλλων διατάξεων «παραθυράκια».

Κατά την ακρόαση των φορέων, σε ερώτησή του, εάν παρατηρείται το φαινόμενο, όπως και στον χώρο της εκπαίδευσης, να υπάρχει νοσηλευτικό προσωπικό, το οποίο να απασχολείται σε αλλότρια καθήκοντα (π.χ. διοικητικές υπηρεσίες), είτε εντός νοσοκομείων είτε ως αποσπασμένοι σε υπουργεία, φορείς και κομματικά γραφεία, οι εκπρόσωποι της ΠΟΕΔΗΝ και της ΕΝΕ επεσήμαναν ότι αυτό συμβαίνει και με τη σημερινή κυβέρνηση όπως και στις προηγούμενες, και μάλιστα παρανόμως αφού αυτό απαγορεύεται από το θεσμικό πλαίσιο, χωρίς όμως όπως είπαν να γνωρίζουν τον ακριβή αριθμό.

Στη συζήτηση επί των άρθρων, ο κ. Μαυρωτάς αναφέρθηκε στο δυσεφάρμοστο της υλοποίησης των διατάξεων για την ψυχική υγεία κάτι το οποίο άλλωστε επεσήμαναν και αρκετοί από τους εμπλεκόμενους φορείς. Εκμεταλλευόμενος τη γνώση του και στα θέματα Παιδείας, τόνισε και ο ίδιος την έλλειψη διασύνδεσης αν όχι την παντελή απουσία του Υπουργείου Παιδείας στα θέματα ψυχικής υγείας παιδιών και εφήβων. Αναφέρθηκε επίσης στο καίριο θέμα της αποασυλοποίησης, στην οποία όπως είπε, σημαντικό ρόλο θα παίξει, εκτός των άλλων, και η επαγγελματική απασχόληση των ληπτών υπηρεσιών ψυχικής υγείας, για παράδειγμα μέσω των Κοινωνικών Συνεταιρισμών Περιορισμένης Ευθύνης για αυτό όπως είπε, θα πρέπει να τις στηρίξουμε.

Στη συνέχεια, αναρωτήθηκε γιατί πρέπει να αποκλείονται οι ιδιωτικοί φορείς ως Κέντρα Εμπειρογνωμοσύνης σπάνιων και πολύπλοκων νοσημάτων, εάν υπάρχει γνώση και εμπειρία. Για το άρθρο 17 και τα δίκτυα, έκρινε ως μη λογική την προϋπόθεση έγκρισης από τον Υπουργό Υγείας της συμμετοχής αναγνωρισμένων Κέντρων Εμπειρογνωμοσύνης στα Ευρωπαϊκά Δίκτυα Αναφοράς. Μάλιστα κάνοντας παραλληλισμό με τον χώρο της εκπαίδευσης και της έρευνας, σχολίασε ότι με την ίδια λογική το Υπουργείο Παιδείας θα πρέπει να εγκρίνει τη συμμετοχή πανεπιστημίων και των ερευνητικών κέντρων σε ευρωπαϊκά προγράμματα, στα οποία έχει ήδη εγκριθεί η πρότασή τους!

Στάθηκε και στο άρθρο 25 για την ένταξη ιατρών χωρίς ειδικότητα στον κλάδο των Γενικών Ιατρών, αναφέροντας ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει χωρίς αξιολόγηση και εξετάσεις και μάλιστα έκανε αντιπαράθεση με το άρθρο 30 όπου εκεί προβλέπονται εξετάσεις για την απόκτηση της ειδικότητας παθολογικής ογκολογίας.

Για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας, τόνισε ότι χρειάζεται σαφώς ενίσχυση, καθώς τα τελευταία χρόνια έχει αποδυναμωθεί, και έχει αποψιλωθεί από ιατρούς Αναφέρθηκε στους ιατρούς που προέρχονταν από τον ΕΟΠΥΥ και αρνήθηκαν να κλείσουν τα ιατρεία τους κατά την ένταξή τους στο ΕΣΥ, για τους οποίους δίνεται δεύτερη ευκαιρία, αναφέροντας συγχρόνως και τις περιπτώσεις ιατρών οι οποίοι απολύθηκαν επειδή δεν έκλεισαν βιβλία και δεν κατέφυγαν στα δικαστήρια, ζητώντας ενημέρωση για το τι προτίθεται το Υπουργείο να κάνει για αυτούς: «Δεν θα εμπίπτουν στη διάταξη;».

Σχετικά με το άρθρο 29 και τις μεταθέσεις των ιατρών σημείωσε την ανάγκη να δημιουργηθεί ένα διαφανές σύστημα και να μην επωφελούνται όσοι έχουν «μπάρμπα στην Κορώνη» όπως χαρακτηριστικά είπε, λαμβάνοντας τις καλές θέσεις ενώ όσοι πάνε με το σταυρό στο χέρι τραβάνε το λούκι.

Για την ΑΕΜΥ και τη σπουδή για νέες ενισχυμένες αρμοδιότητες από μεριάς του Υπουργείου, τόνισε ότι οι προσλήψεις πρέπει να γίνονται με διαγωνιστική διαδικασία και όχι με ρουσφετολογικούς και βυσματικούς τρόπους, ενώ επανέλαβε την άποψη του εκπροσώπου του ΣΕΨΥ ότι έτσι ανοίγει μια κερκόπορτα για αποσπάσεις.

Για την ΕΣΑΝ σημείωσε ότι είναι ο ορισμός της υποκρισίας και πως δεν μπορεί το Υπουργείο να επικαλείται λόγους δήθεν πρόσβασης των ιδιωτών σε στοιχεία ασθενών και θεραπειών, προκειμένου να είναι αποκλειστικός μέτοχος το Ελληνικό Δημόσιο. Μάλιστα επ’ αυτού αναρωτήθηκε: «Ο μέτοχος της Εθνικής Τράπεζας έχει πρόσβαση στους λογαριασμούς των καταθετών ή ο μέτοχος στον ΟΤΕ στις προσωπικές συνδιαλέξεις;».

Τέλος, αναφέρθηκε στην πονηρή διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 50, όπου η θέση του διευθυντή της ιατρικής υπηρεσίας του ΕΚΕΑ μέχρι να βγει η προκήρυξη, μπορεί να γίνεται με απόφαση του Υπουργού Υγείας, και απευθυνόμενος στον κ. Ξανθό ρώτησε εάν έχουν κάποιον υπόψιν.

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας:

Θα μπω κατευθείαν στα άρθρα
Με τα άρθρα 1-8 που αφορούν τη μεταρρύθμιση της ψυχικής υγείας ασχολήθηκα πιο πολύ στην πρωτομιλία μου
Γενικά (ακούσαμε και τους φορείς) θεωρούμε ότι είναι μια προσπάθεια να διορθωθούν οι δυσλειτουργίες του παρελθόντος.

Είναι όμως μια δυσεφάρμοστη προσπάθεια με φανερά προβλήματα στην υλοποίηση όπως θα διαπιστωθεί αργότερα
Μάλιστα φορείς το χαρακτήρισαν ουτοπικό με βάση την προηγούμενη εμπειρία (και ο Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων)
Άνθρωποι με εμπειρία όπως ο εκπρόσωπος από τη παιδοψυχιατρική εταιρία (κ. Γεωργιάδης) είπαν ότι με τόσες επιτροπές και ψηφοφορίες «…θα χάσουμε την μπάλα»
Επίσης κάτι που αναφέρθηκε από τους φορείς (από ΣΕΨΥ αν δεν κάνω λάθος) είναι η έλλειψη διασύνδεσης αν όχι παντελής απουσία του Υπουργείου Παιδείας από θέματα ψυχικής υγείας παιδιών κι εφήβων.

Έλλειψη χρονοδιαγραμμάτων
Από την ψυχιατρική μεταρρύθμιση να περάσουμε στη σωστότερη ρύθμιση που δεν φαίνεται να επιτυγχάνεται.
Για τις σπάνιες ασθένειες στα άρθρα 9-17 γίνεται μια προσπάθεια να συγκροτηθεί ένα πλαίσιο για τα κέντρα εμπειρογνωμοσύνης και να συμμετάσχουν στα σχετικά ευρωπαϊκά δίκτυα.
Παρατηρήσεις:

Στο άρθρο 12 και 13: Μιλάνε μόνο για δημόσιες μονάδες. Γιατί να αποκλείονται οι ιδιωτικοί φορείς, ΝΠΙΔ ως Κέντρα Εμπειρογνωμοσύνης σπάνιων και πολύπλοκων νοσημάτων.
Αν υπάρχει γνώση κι εμπειρία γιατί να μην αξιοποιείται;

Στο άρθρο 12 που καθορίζονται τα κριτήρια τι εννοείτε όταν λέτε ότι με απόφαση υπουργού καθορίζονται τα αντίστοιχα μέτρα εκπλήρωσης των παραπάνω γενικών και ειδικών κριτηρίων;
Δεν υπάρχουν αντικειμενικά προσδιορισμένες μετρικές για τα εν λόγω κριτήρια ή θα ανακαλύψει άλλα το υπουργείο κατά το δοκούν;

Στο άρθρο 15 για τα υφιστάμενα κέντρα γιατί να περιμένουμε τριετία για να επαναξιολογηθούν. Δεν είναι αρκετά μεγάλο το διάστημα;

Στο άρθρο 17 για τα δίκτυα δεν θεωρούμε πως η λογική της έγκρισης από τον Υπουργό της συμμετοχής αναγνωρισμένων Κέντρων Εμπειρογνωμοσύνης στα Ευρωπαϊκά Δίκτυα Αναφοράς είναι σκόπιμη.
Με την ίδια λογική το Υπουργείο Παιδείας θα πρέπει να εγκρίνει την συμμετοχή πανεπιστημίων ή ερευνητικών κέντρων σε ευρωπαϊκά προγράμματα, στα οποία έχει ήδη εγκριθεί η πρότασή τους!
Κι επίσης γιατί να παρεμβαίνει ο Υπουργός για να καθορίσει τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία χορήγησης έγκρισης συμμετοχής. Εδώ μυρίζει λίγο αποκλεισμός των μη αρεστών ή προώθηση των αρεστών.
Πάμε στα θέματα του ΕΣΥ.

Στο άρθρο 22 επεκτείνεται το καθεστώς των εξελίξεων των νοσοκομειακών γιατρών και στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα (Κέντρα Υγείας ΠΕΔΥ)

Γιατί δεν υπάρχει η πρόβλεψη όπως στους ιατρούς της β’ βάθμιας περίθαλψης (ν3754/2009) να μετέχουν όσοι ιατροί είναι από τον βαθμό του αξιολογούμενου και πάνω;
Ο επιμελητής Β’ θα μπορεί να κρίνει τον επιμελητή Α’;
Το θέμα της αξιολόγησης και της εξέλιξης θα πρέπει να το δούμε συνολικά ώστε κάποιος που είναι πραγματικά φιλότιμος και καλός στη δουλειά του να επιβραβεύεται και να έχει κίνητρο να είναι.

Άρθρο 25
Αφορά σύμφωνα με το Υπουργείο 38 ιατρούς και η ετήσια δαπάνη 264.000€
Το ίδιο επιχειρήθηκε να γίνει και το 2004 οπότε και οι Γενικοί Ιατροί προσέφυγαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και ακυρώθηκε η διάταξη.
Καταλαβαίνουμε το πρόβλημα, είναι μισθολογική η διευθέτηση, αλλά θα πρέπει να βρεθεί μια άλλη λύση με διαφορετικό τρόπο.
Το ελάχιστο θα ήταν να υπάρξει μια αξιολόγηση, να δοθούν έστω κάποιες εξετάσεις.
Γίνεται άλλωστε αυτό στο άρθρο 30 με την ειδικότητα της παθολογικής ογκολογίας

Άρθρο 26:
Καταρχήν να πούμε ότι η Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας χρειάζεται σαφώς ενίσχυση , καθώς τα τελευταία χρόνια έχει αποδυναμωθεί, έχει αποψιλωθεί από ιατρούς…
Δίνεται δεύτερη ευκαιρία στους ιατρούς που προέρχονταν από τον ΕΟΠΥΥ και αρνήθηκαν να κλείσουν τα ιατρεία τους κατά την ένταξή τους στο ΕΣΥ, αλλά κατέφυγαν στα δικαστήρια.
Υπάρχουν περιπτώσεις ιατρών που απολύθηκαν επειδή δεν έκλεισαν βιβλία, αλλά και δεν κατέφυγαν στα δικαστήρια;
Τι θα γίνει με αυτούς, θα εμπίπτουν στη διάταξη;

Επίσης θα πρέπει να ξεκαθαρίσει το τοπίο και θα πρέπει να καταθέσετε και το νομοσχέδιο για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας που έχετε προαναγγείλει ώστε να ξέρουν όλοι το καθεστώς που θα αντιμετωπίσουν.

Άρθρο 29 με τις μεταθέσεις ιατρών και τις άγονες περιοχές
Πρέπει να βρεθεί ένα σύστημα που να είναι διαφανές, ανοικτό και να μην επωφελούνται όσοι έχουν «μπάρμπα στην Κορώνη» και πατρώνες δηλαδή που από παράπλευρες διαδικασίες καταλήγουν σε καλές θέσεις ενώ όσοι πάνε με το σταυρό στο χέρι τραβάνε το λούκι…
Και ο νοών νοείτο…

Στο άρθρο 38
Να κάνουν τα νοσοκομεία outsourcing δηλαδή να δίνουν έξω την τήρηση των λογιστικών βιβλίων, την κατάρτιση προϋπολογισμών απολογισμών, τη μηχανοργάνωση
«…εφόσον υπάρχει αδυναμία διεκπεραίωσης των εν λόγω λογιστικών εργασιών από το προσωπικό τους»
Και το ερώτημα είναι; Με τι κριτήρια θα αποφασίζεται αν το προσωπικό μπορεί να αναλάβει αυτές τις συνήθεις λειτουργικές διαδικασίες ή όχι;
Κατά δήλωση;

Διαλειτουργικότητα, minimum προδιαγραφές να μπορούν να επικοινωνούν οι ιδιωτικές εταιρείες με τα ΟΠΣ των νοσοκομείων.

Στο άρθρο 39 στα θέματα του νοσοκομείου ΝΙΜ Ι ΤΣ
Έτσι τιτλοφορείται το άρθρο ΝΙΜΙΤΣ κι όχι ΝΙΜΤΣ
Είχατε στο μυαλό σας τον Αμερικανό ναύαρχο ή το αεροπλανοφόρο που φέρει το όνομά του, τον 6ο στόλο; Τι;
Στο άρθρο 45 για τα ακίνητα του Υπουργείου Υγείας που μπορεί να διαθέσει δωρεάν.
Από τη διάταξη αυτή συνεπάγεται ότι το Υπουργείο Υγείας δεν δίνει σήμερα χρήματα για μισθώματα,
…έχει καλυφθεί με τη χρήση των κτιρίων ιδιοκτησίας του, οπότε προχωρά σε παραχωρήσεις προκειμένου να διευκολυνθούν και άλλες δημόσιες υπηρεσίες.

Επίσης με τη διάταξη αυτή δεν θα μπορεί να εκμισθώσει τα ακίνητά του αλλά μόνο να τα παραχωρήσει δωρεάν.
Είναι σκόπιμο αυτό σε μια δύσκολη οικονομική κατάσταση;

Άρθρο 48 ΑΕΜΥ
Βλέπουμε μια σπουδή να ενισχυθούν οι αρμοδιότητες της Ανώνυμης Εταιρείας Μονάδων Υγείας (ΑΕΜΥ),
…οπότε αναλαμβάνει τη διαχείριση σημαντικών κονδυλίων αλλά και προσλήψεις προσωπικού για τη συνέχιση λειτουργίας μονάδων ψυχικής υγείας
Συμβάσεις 1 έτους
Και μετά: «…είτε με πρόσληψη είτε με απόσπαση είτε με τη διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας μέσω πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος»

Θα έπρεπε να υπάρχει μόνο η διαγωνιστική διαδικασία όχι παράθυρα ρουσφετολογικών και βυσματικών προσλήψεων.
Κερκόπορτα το χαρακτήρισε ο εκπρόσωπος του ΣΕΨΥ για τις αποσπάσεις
Να μην έχουμε ένα νέο ΚΕΕΛΠΝΟ το οποίο εσείς καταγγέλλετε ότι έκανε αδιαφανείς διαδικασίες και προσλήψεις.
Γιατί εκτός ΑΣΕΠ;

Και γιατί αυτή η πρεμούρα να μπαίνει στον νόμο η έκτακτη περίπτωση ώστε να υπογράφει την πρόσληψη ο πρόεδρος και μετά από 7 μέρες να συνεδριάζει το ΔΣ;
Κι αν δεν εγκρίνει το ΔΣ;

Άρθρο 49 ΕΣΑΝ
Ο ορισμός της υποκρισίας.
Αλλάζει η σύνθεση του Μετοχικού Κεφαλαίου της Εταιρείας Συστήματος Αμοιβών Νοσοκομείων (ΕΣΑΝ Α.Ε.) και αποκλειστικός μέτοχος γίνεται το Ελληνικό Δημόσιο
Λέμε ότι δεν θέλουμε ιδιώτες για να μην έχουν πρόσβαση στα στοιχεία των ασθενών και στο άρθρο 38 έχουμε δώσει τα λογιστικά βιβλία και την παρακολούθησή τους σε ιδιώτες. Εκεί όπου υπάρχουν αναγκαστικά και στοιχεία των νοσηλειών και των θεραπειών.

Και από πού κι ως πού ο μέτοχος πρέπει ή μπορεί να έχει πρόσβαση σε προσωπικά δεδομένα που απορρέουν από τη δραστηριότητα μιας εταιρίας.

Δηλαδή ο μέτοχος της Εθνικής Τράπεζας έχει πρόσβαση στους λογαριασμούς των καταθετών ή ο μέτοχος στον ΟΤΕ στις προσωπικές συνδιαλέξεις;

Στο άρθρο 50 για την Ίδρυση Ιατρικής υπηρεσίας στο Ελληνικό Κέντρο Αιμοδοσίας (ΕΚΕΑ)
Η παράγραφος 4 είναι λίγο πονηρή.

Λέει ότι μέχρι την κάλυψη της θέσης του διευθυντή (η οποία δεν έχει κάποιο χρονοδιάγραμμα) η θέση θα μπορεί να καλύπτεται ακόμα και με παθολόγο με απόφαση του Υπουργού Υγείας.
Γιατί μπαίνει αυτό και βιαζόμαστε;
Έχετε κάποιον υπόψιν σας;

Άρθρο 51
Τα αρχικά ΚΕΕΛΠΝΟ σημαίνουν Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων.
Τι δουλειά έχει με τα ατυχήματα και με τα ενδοχώρια ύδατα;
Η αδειοδότηση, ο έλεγχος των αντίστοιχων σχολών (ίδρυση, λειτουργία κλπ.) θα έπρεπε να ήταν συναρμοδιότητα της ΓΓΑ
Να δούμε και λίγο συνοπτικά καθώς δεν υπάρχουν ιδιαίτερες ενστάσεις, τις ενότητες των άρθρων 58-75 για τη Σύσταση του Πανελλήνιου Συλλόγου Οδοτεχνιτών και 76- 92 για τη Σύσταση του Πανελλήνιου Συλλόγου Εργοθεραπευτών.
Απλά θα ήθελα να σημειώσω ότι εφόσον γίνεται με νόμο και είναι εν πολλοίς πανομοιότυπα καταστατικά, γιατί έχετε εντάξει τις εξής διαφοροποιήσεις μεταξύ τους σε κάποια σημεία;

Παράδειγμα στο άρθρο76 για τη σύσταση του ΠΣΕ, για ποιον λόγο ο ΠΣΕ δεν έχει τη δυνατότητα όπως ο ΠΣΟ να ιδρύει νομικά πρόσωπα με εταιρική ή μη μορφή;

Υπάρχουν διαφορές και στην πειθαρχική διαδικασία.
Ας πούμε στον ΠΣΕ μπορούν να καλούνται και μάρτυρες, αλλά στον ΠΣΟ όχι.
Γιατί διαφοροποίηση της διαδικασίας μεταξύ των δύο συλλόγων;

Κλείνοντας, θα ήθελα να ξαναγυρίσω λίγο στην αρχή και να τονίσω ότι σημαντικό ρόλο στην αποασυλοποίηση θα παίξει, εκτός των άλλων, και η επαγγελματική απασχόληση των ληπτών υπηρεσιών ψυχικής υγείας.

Κι εκεί οι ΚΟΙΣΠΕ, οι Κοινωνικοί Συνεταιρισμού Περιορισμένης Ευθύνης παίζουν πρωτεύοντα ρόλο και πρέπει να τον στηρίξουμε.