Ο βουλευτής Αττικής του Ποταμιού Γιώργος Μαυρωτάς, κατά τη συνεδρίαση της Ολομέλειας για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (ΥΠ.Π.Ε.Θ.) «Ελληνικό Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας (Ελ.Ιδ.Ε.Κ.) και άλλες διατάξεις», ξεκίνησε την ομιλία τους λέγοντας ότι σε κάθε νομοσχέδιο το Ποτάμι προσπαθεί να εντοπίζει τα θετικά και αρνητικά σημεία, ασκώντας αυστηρή κριτική στην Κυβέρνηση και κάνοντας παράλληλα συγκεκριμένες προτάσεις. Συμπλήρωσε μάλιστα ότι το Ποτάμι κοιτάει την ουσία και όχι την τηλεθέαση και τα πρωτοσέλιδα. Επανέλαβε τη σταθερή θέση του Ποταμιού για Υπουργούς επαΐοντες που επιλέγονται με βάση το επαγγελματικό τους βιογραφικό και όχι το κομματικό ή κάποιες συγγένειες και κουμπαριές.
Ο κ. Μαυρωτάς σχολίασε ότι είναι θετική η πρωτοβουλία του Ελ.Ιδ.Ε.Κ. ώστε να μπορέσει να ανασχεθεί μερικώς το brain drain, μιας και όπως είπε: «Η Ελλάδα δεν μπορεί να έχει ως παραγωγικό της πρότυπο μια οικονομία έντασης εργασίας -δεν είμαστε ούτε Κίνα ούτε Ινδία- αλλά μια οικονομία έντασης γνώσης, ώστε να εκμεταλλευτούμε τα συγκριτικά μας πλεονεκτήματα». Αναφέρθηκε επίσης στην ανάγκη διασύνδεσης της έρευνας και της καινοτομίας με την παραγωγή, με την οικονομία και την επιχειρηματικότητα. Είπε ότι είναι χρήσιμη η ύπαρξη της δυνατότητας ίδρυσης μη κρατικών πανεπιστημίων, που με τόση εμμονή πολεμά ο ΣΥΡΙΖΑ, καθώς έτσι δεν θα φεύγουν χιλιάδες επιστήμονες και φοιτητές στο εξωτερικό, ενώ αντίθετα συγχρόνως θα προσελκύονται φοιτητές από άλλες χώρες.
Για το νομοσχέδιο τόνισε το γεγονός ότι ο Υπουργός υιοθέτησε αρκετές από τις προτάσεις του Ποταμιού παρόλο που όπως είπε, υπάρχουν ακόμα ορισμένα αρνητικά σημεία όπως για το ποιος θα είναι ο ρόλος της Γ.Γ.Ε.Τ, ποια θα είναι η σχέση μεταξύ Ε.Σ.Ε.Κ., Ελ.Ιδ.Ε.Κ. και Ε.Σ.Ε.Τ.Α.Κ. Ο βουλευτής του Ποταμιού εξέφρασε επίσης την ανησυχία του για το μέλλον του Ελ.Ιδ.Ε.Κ. μόλις τελειώσει η δανειακή σύμβαση και επ’ αυτού σημείωσε την ανάγκη άντλησης ιδιωτικών πόρων που μπορεί να προκύπτουν και από την εμπορική αξιοποίηση των ιδίων των έργων του Ελ.Ιδ.Ε.Κ. Αναφέρθηκε και στους πολύ φιλόδοξους στόχους της σύμβασης επί των παραγόμενων αποτελεσμάτων, ανησυχώντας εάν αυτοί είναι εφικτοί και εάν είναι δεσμευτικοί.
Σχολιάζοντας δημοσίευμα της ΑΥΓΗΣ, εξέφρασε την απορία γιατί στην κοινή συνέντευξη της κας Αναγνωστοπούλου και του κ. Χαρίτση, δεν υπήρχε καμία αναφορά για το Ελ.Ιδ.Ε.Κ., αναρωτώμενος αν τελικά υπάρχει κάποιος κοινός σχεδιασμός και συντονισμός εντός της Κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ.
Ολοκληρώνοντας την ομιλία του αναφέρθηκε και στην τροπολογία Παππά, η οποία ήρθε βράδυ Παρασκευής και μεσάνυχτα Παρασκευής αποσύρθηκε όπως είπε, και η οποία ανάμεσα στα άλλα απαράδεκτα, απαξίωνε ακόμα περισσότερο το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, λίγες ώρες μάλιστα πριν ξεκινήσουν οι προσπάθειες συγκρότησής του.
Τέτοιες πρακτικές όπως σημείωσε ο κ. Μαυρωτάς εξαφανίζουν κάθε καλή πρόθεση για συναίνεση εκτός και αν ο κ. Παππάς βιάζεται να δώσει τα χρήματα από τις άδειες για την ανάσχεση του brain drain, λέγοντας στον κ. Φωτάκη: «κύριε Υπουργέ, μήπως θα πρέπει να φοβάστε στον επερχόμενο ανασχηματισμό για τη θέση σας; Υπάρχουν μνηστήρες».
Κλείνοντας επεσήμανε την απόσυρση της διάταξης για τους Ε.ΔΙ.Π. την οποία έφερε ο κ. Φίλης πριν από ένα μήνα, λέγοντας ότι ασφαλώς ο ΣΥΡΙΖΑ δεν είναι κάθε λέξη του Συντάγματος αλλά μάλλον, η κάθε ανορθογραφία του. Κάλεσε μάλιστα τον κ. Φίλη να απαντήσει αν μαζί με την νομοτεχνική βελτίωση για τους Ε.ΔΙ.Π. θα πάρει πίσω και το λιβελλογράφημα που εξέδωσε το Υπουργείο του αναφερόμενος στο πρόσωπό του, σχολιάζοντας χαρακτηριστικά ότι: «πριν αλέκτωρ λαλήσαι τρις, με την απόσυρση φάνηκε ποιος είναι ο ανίδεος και ποιος διαστρέφει την αλήθεια.».
Δείτε το βίντεο της ομιλίας εδώ:
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας:
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Σήμερα συζητάμε το νομοσχέδιο για την ίδρυση του φορέα με την επονομασία Ελληνικό Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας, πιο σύντομα ΕΛΙΔΕΚ. Στις Επιτροπές μιλήσαμε αναλυτικά για τα συν και τα πλην και κάναμε και συγκεκριμένες προτάσεις, γιατί σε κάθε νομοσχέδιο ως Ποτάμι προσπαθούμε να εντοπίσουμε τα θετικά και αρνητικά σημεία, να επιδοκιμάσουμε τα πρώτα και να προσπαθήσουμε να εξαλείψουμε ή να διορθώσουμε όσο μπορούμε τα δεύτερα.
Η αντιπολιτευτική μας θέση μάς επιβάλει να είμαστε αυστηροί στην κριτική, αλλά δεν μένουμε εκεί. Κάνουμε και προτάσεις. Έτσι αντιλαμβανόμαστε τον ρόλο μας στο Κοινοβούλιο. Ξέρουμε ότι αυτός ο ρόλος δεν έχει τηλεθέαση, δεν έχει ακροαματικότητες, δεν έχει πρωτοσέλιδα, αλλά έχει ουσία. Κι εμάς η ουσία μάς ενδιαφέρει και όχι η ατάκα του βραδινού δελτίου.
Το εύκολο, λοιπόν, θα ήταν να κάνουμε αυτό που κάνατε κι εσείς, οι σημερινοί κυβερνώντες, όταν ήσασταν στην αντιπολίτευση, να λέτε «όχι» σε όλα.
Και όχι τίποτε άλλο, αλλά φαίνεται ότι έχετε κολλήσει και τη Νέα Δημοκρατία και ζούμε ένα déjà vu της διετίας 2013-2014, όμως με αντίθετους ρόλους.
Είπαμε ότι το παρόν νομοσχέδιο έχει θετικά και αρνητικά σημεία. Ας ξεκινήσουμε, λοιπόν, από τα θετικά.
Θεωρούμε το δάνειο με την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων σε μεγάλο βαθμό σαν μια προσωπική προσπάθεια του κ. Φωτάκη να βρει πόρους για την έρευνα σε μια δύσκολη εποχή. Είναι αντικειμενικά από τους ελάχιστους Υπουργούς, ίσως και ο μόνος, που είχε ήδη διακριθεί στον χώρο του πριν αναλάβει το Υπουργείο και έχει ολοκληρωμένη άποψη για το αντικείμενο. Είναι αυτό που λέμε από την αρχή εμείς στο Ποτάμι για Υπουργούς επαΐοντες που επιλέγονται με βάση το επαγγελματικό cv και όχι το κομματικό cv ή συγγένειες και κουμπαριές.
Υποψιάζομαι, όμως, ότι ο αποκλειστικός λόγος δημιουργίας του ΕΛΙΔΕΚ είναι η σύναψη αυτού του δανείου με την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων, τα 180 εκατομμύρια. Επειδή δεν διακρινόμαστε ιδιαίτερα για την κρατική αποτελεσματικότητα, μάλλον μπήκε όρος από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων να δημιουργηθεί ένα ανεξάρτητο Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου στα χνάρια του NSF που υπάρχει στην Αμερική και του ERC που υπάρχει στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Βλέπουμε θετικά αυτή την προσπάθεια μερικής ανάσχεσης του brain drain μέσω του ΕΛΙΔΕΚ, αυτήν την κρίσιμη περίοδο που το φαινόμενο εντείνεται. Η Ελλάδα δεν μπορεί να έχει ως παραγωγικό της πρότυπο μια οικονομία έντασης εργασίας -δεν είμαστε ούτε Κίνα ούτε Ινδία- αλλά μια οικονομία έντασης γνώσης, ώστε να εκμεταλλευτούμε τα συγκριτικά μας πλεονεκτήματα. Και το αρχικό κεφάλαιο για να το πετύχουμε αυτό είναι το διανοητικό κεφάλαιο, που πρέπει να κρατήσουμε στη χώρα. Όμως δεν αρκεί αυτό. Χρειάζεται η διασύνδεση της έρευνας και της καινοτομίας με την παραγωγή, με την οικονομία, την επιχειρηματικότητα. Ελπίζουμε αυτό να είναι το επόμενο βήμα, σπάζοντας τα ιδεολογικά στερεότυπα μιας Αριστεράς του περασμένου αιώνα.
Επιτρέψτε μου εδώ να κάνω μια παρένθεση. Σε μια οικονομία έντασης γνώσης μεγάλο ρόλο μπορεί να παίξουν οι εκπαιδευτικές υπηρεσίες, υπηρεσίες που μπορεί να προσφέρει η χώρα μας αξιοποιώντας το πλούσιο ανθρώπινο δυναμικό της. Εκεί μπορεί να συμβάλει και η δυνατότητα ίδρυσης μη κρατικών πανεπιστημίων, που με τόση εμμονή πολεμιέται. Είμαστε η μοναδική χώρα του κόσμου που απαγορεύονται. Η γνώση δεν είναι εμπόρευμα, λένε οι πολέμιοι των ιδιωτικών πανεπιστημίων. Μα, ούτε η Υγεία είναι. Και όμως, έχουμε ιδιώτες γιατρούς και ιδιωτικά νοσοκομεία. Το θέμα δεν είναι τι μας υπαγορεύουν οι ιδεολογικές μας προκαταλήψεις, αλλά τι είναι καλύτερο για την κοινωνία. Και η κοινωνία είναι έτοιμη.
Γιατί να φεύγουν χιλιάδες επιστήμονες και φοιτητές στο εξωτερικό, ενώ μπορούμε να τους έχουμε στη χώρα και συγχρόνως να προσελκύουμε και φοιτητές από άλλες χώρες, όταν μάλιστα στον συγκεκριμένο τομέα υπάρχει το κατάλληλο δυναμικό και το μόνο που πρέπει να δημιουργηθεί είναι το πλαίσιο, ένα πλαίσιο αυστηρό το οποίο θα αντικαταστήσει το σημερινό θολό τοπίο στον χώρο; Η χώρα, λοιπόν, για να ξεπεράσει τα προβλήματά της χρειάζεται περισσότερη εξωστρέφεια και όχι περιχαράκωση σε ιδεολογικά συρματοπλέγματα.
Ας επιστρέψουμε, όμως, στο ΕΛΙΔΕΚ. Είχαμε μείνει στα θετικά σημεία και συνεχίζω. Ένα επίσης θετικό είναι ότι στον συγκεκριμένο φορέα υπάρχουν τα εχέγγυα ανεξαρτησίας από την εκάστοτε κυβέρνηση, καθότι τη Γενική Συνέλευση την αποτελούν εκπρόσωποι από τα ΑΕΙ, τα Πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ δηλαδή και τα Ερευνητικά Κέντρα, οι βασικοί δηλαδή χρήστες των κονδυλίων.
Ένα άλλο θετικό είναι το ότι όλες οι θέσεις θα είναι με ανοικτές προσκλήσεις -οι θέσεις του επιστημονικού συμβουλίου, του διευθυντή, του προσωπικού, ακόμα και οι αποσπάσεις στον φορέα-, αρκεί οι διαδικασίες αυτές να είναι πράγματι ανοικτές και αδιάβλητες. Εδώ θα είμαστε παρόντες, για να το ελέγχουμε.
Επίσης, βλέπουμε θετικά τη διάθεση που έδειξε ο Υπουργός να υιοθετήσει αρκετές από τις προτάσεις μας.
Ας δούμε, όμως και ποια είναι τα αρνητικά. Με την ίδρυση του ΕΛΙΔΕΚ τίθεται ένα ερώτημα για το ποιος θα είναι πλέον ο ρόλος της ΓΓΕΤ, ποια θα είναι η σχέση μεταξύ ΕΣΕΚ, δηλαδή του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας και Καινοτομίας, και του ΕΛΙΔΕΚ και ποια θα είναι η σχέση του ΕΛΙΔΕΚ με την Εθνική Στρατηγική για την Έρευνα, την Τεχνολογική Ανάπτυξη και την Καινοτομία, δηλαδή με την ΕΣΕΤΑΚ. Το ζητούμενο είναι οι φορείς αυτοί να λειτουργήσουν συμπληρωματικά, να μην υπάρχει επικάλυψη αρμοδιοτήτων και να επιτύχουμε τις μέγιστες δυνατές συνέργειες. Αυτό είναι κάτι που επισημαίνει και η Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής και μακάρι να είναι αφορμή το ΕΛΙΔΕΚ για την απλούστευση των διαδικασιών και στη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας.
Ένα άλλο σημείο που επίσης χρειάζεται προσοχή, είναι ο κίνδυνος πολυδιάσπασης των κονδυλίων. Ο τριετής ορίζοντας, που ορίζεται ως μέγιστος από τη σύμβαση, περιορίζει το εύρος των έργων που μπορούν να χρηματοδοτηθούν. Δεν μπορεί δηλαδή να δράσει ως όχημα για τη χρηματοδότηση δομών εντατικής και στοχευμένης έρευνας, δημιουργίας ερευνητικών πυρήνων και δικτύων. Θα πρέπει όσο γίνεται να περιοριστεί η αποσπασματικότητα των δράσεων και να γίνει προσπάθεια να εντάσσονται αυτές σε ένα ολοκληρωμένο σχέδιο. Η σύμβαση δίνει πάντως τη δυνατότητα παράτασης δύο ετών του εγχειρήματος και είναι κάτι που πρέπει να το αξιοποιήσουμε.
Στις μεταβατικές διατάξεις επίσης υπάρχει ένα σημαντικό θέμα. Με βάση το άρθρο 13 που αναφέρεται στις μεταβατικές διατάξεις, η πενταμελής Επιστημονική Επιτροπή, που θα επιλέξει ο Υπουργός, θα εξειδικεύσει τα προσόντα των μελών του Επιστημονικού Συμβουλίου και του Διευθυντή και θα δημοσιεύσει τις προσκλήσεις για την υποβολή υποψηφιοτήτων για το Επιστημονικό Συμβούλιο και τον Διευθυντή του Ιδρύματος και μετά θα διαλυθεί. Η επιλογή του Επιστημονικού Συμβουλίου θα γίνει στη συνέχεια, υποθέτω, από τη Γενική Συνέλευση.
Με τη νομοτεχνική βελτίωση που παρουσίασε ο Υπουργός, η σύνθεση της Γενικής Συνέλευσης εξαρτάται από το ΕΣΕΚ, το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας και Καινοτομίας. Ποιο ΕΣΕΚ όμως; Η θητεία του προσωρινού ΕΣΕΚ έληξε τον Σεπτέμβριο, με βάση το άρθρο 25 παράγραφος 8γ΄ του ν.4386/2016. Η καθυστέρηση, λοιπόν, στις διαδικασίες του ΕΣΕΚ θα καθυστερήσει και το ΕΛΙΔΕΚ. Οπότε ποιος θα επιλέξει τελικά το Επιστημονικό Συμβούλιο και τον Διευθυντή; Ο Υπουργός πάλι; Ελπίζω να μην έχουμε και μία επιπλέον παράταση της μεταβατικής περιόδου, η οποία ουσιαστικά λήγει 31.1.2017, και να επιταχυνθούν οι διαδικασίες.
Εν κατακλείδι, το φιλόδοξο σχέδιο για το ΕΛΙΔΕΚ πρέπει να μην παραπέμπει σε κάτι το οποίο θα είναι θνησιγενές, που θα λήξει μόλις τελειώσει η δανειακή σύμβαση. Το δάνειο είναι ουσιαστικά το λίπασμα για να φυτρώσει κάτι καινούργιο, που θα πρέπει να αυτοτροφοδοτείται στη συνέχεια. Εδώ έρχεται και το θέμα των ιδιωτικών πόρων που μπορεί να προκύπτουν και από την εμπορική αξιοποίηση των ιδίων των έργων του ΕΛΙΔΕΚ ή από ιδιώτες χρηματοδότες. Και αυτό είναι κάτι που νομίζω ότι θα πρέπει να το δούμε στο άρθρο 3 που αναφέρεται στους πόρους του Ιδρύματος.
Στη σύμβαση αναφέρονται επίσης κάποιες εκροές πολύ φιλόδοξες, κατά τη γνώμη μου. Οι ετήσιοι στόχοι, όπως προκύπτει από τη σύμβαση, είναι εκατόν δέκα αιτήσεις για πατέντες, με δέκα πατέντες να κατοχυρώνονται τον χρόνο και δεκαέξι χιλιάδες επτακόσιες τριάντα τέσσερις επιστημονικές δημοσιεύσεις σε περιοδικά, πάντα τον χρόνο. Τα νούμερα είναι υψηλά. Θα τα καταφέρουμε; Υπάρχει κάποια ρήτρα αν δεν πιάσουμε αυτά τα μεγέθη;
Στη σύμβαση, επίσης, αναφέρονται και δεκαπέντε full time υπάλληλοι -προσωπικό κατά τη διάρκεια της λειτουργίας, οπότε έτσι έχουμε μια ιδέα και για το λειτουργικό κόστος του ΕΛΙΔΕΚ, το οποίο, όμως, δυστυχώς δεν αναφέρεται στην Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους. Η δράση του ΕΛΙΔΕΚ, όμως, ήδη ξεκίνησε. Προχθές, την Παρασκευή 14 Οκτωβρίου, η ΓΓΕΤ έβγαλε μια προδημοσίευση προκήρυξης του ΕΛΙΔΕΚ με ημερομηνία προκήρυξης την 1η Νοεμβρίου του 2016, για υποτροφίες για υποψήφιους διδάκτορες.
Κάποια σχόλια για τη συγκεκριμένη προδημοσίευση προκήρυξης: Κατά τη γνώμη μας, τα κριτήρια αξιολόγησης χρειάζονται επανεξέταση έτσι όπως αναφέρονται στην προδημοσίευση. Η διακριτοποίηση ως προς τη βαθμολογία θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη. Για παράδειγμα, δεν μπορεί κάποιος με βαθμό πτυχίου 6,5 να παίρνει τα ίδια μόρια με κάποιον που έχει βαθμό πτυχίου 8,5, είκοσι μόρια. Επίσης, κάποιος με τετραετείς σπουδές και βαθμό πτυχίου 5, που έχει κάνει ένα μονοετές μεταπτυχιακό, θα έχει τα ίδια μόρια με κάποιον με πενταετείς σπουδές και βαθμό πτυχίου 9,5. Τριάντα μόρια και οι δύο. Πρέπει να ληφθεί, λοιπόν, κάπως υπ’ όψιν και ο χρόνος σπουδών, ώστε να μην μειονεκτούν όσοι έχουν παραπάνω χρόνια σπουδών, όπως γίνεται στα Πολυτεχνεία, στις Ιατρικές Σχολές. Επίσης, όλα τα μεταπτυχιακά θα μετρούν με είκοσι μόρια; Και τα μονοετή και τα διετή και τα σχετικά με το αντικείμενο της διδακτορικής διατριβής και τα άσχετα; Η ομάδα κριτηρίων Α2 που αναφέρεται στην προδημοσίευση είναι επίσης πολύ υποκειμενική. Θέλει μια αντικειμενικοποίηση.
Εκτός από το προφίλ του υποψηφίου, η δική μας άποψη είναι ότι πρέπει να εξετάζεται και το περιεχόμενο της διατριβής και να αξιολογείται. Επίσης, δεν είναι όλες οι δημοσιεύσεις ίδιες. Θα πρέπει να διαφοροποιούνται και αυτές στη βαθμολογία και γενικά θα πρέπει να αντικειμενικοποιήσουμε όσο γίνεται το σύστημα, ώστε να μην υπάρχουν οι σκιές της οποιασδήποτε εύνοιας προς κάποιους.
Διάβασα, επίσης, πριν από μια εβδομάδα, την Τετάρτη 12 Οκτωβρίου, αν δεν απατώμαι, στην εφημερίδα της Κυβέρνησης, στην ΑΥΓΗ δηλαδή, ένα ρεπορτάζ για την ενίσχυση δεκαπέντε χιλιάδων νέων επιστημόνων, από κοινή συνέντευξη της κ. Αναγνωστοπούλου και του κ. Χαρίτση την προηγούμενη μέρα, δηλαδή 11 Οκτωβρίου.
Για το ΕλΙδΕΚ δεν έλεγε κουβέντα ή μάλλον, η ΑΥΓΗ έλεγε ότι δεν αναφέρεται στο ΕλΙδΕΚ, γιατί δεν αφορά την τριτοβάθμια εκπαίδευση. Κι όμως, το ΕλΙδΕΚ αφορά και παρααφορά την τριτοβάθμια εκπαίδευση και αυτό αποδεικνύεται και από τις προκηρύξεις για τους υποψήφιους διδάκτορες.
Εξάλλου, η προδημοσίευση της προκήρυξης που ανέφερα παραπάνω για υποτροφίες σε υποψήφιους διδάκτορες ταυτίζεται με προγράμματα που εξήγγειλε η κ. Αναγνωστοπούλου και ο κ. Χαρίτσης. Θα υπάρχει, άραγε, κάποιος κοινός σχεδιασμός, ένας συντονισμός, ώστε να μην υπάρχουν επικαλύψεις; Μιλούν οι αρμόδιοι Υπουργοί μεταξύ τους; Γιατί δεν αναφέρθηκε και το ΕλΙδΕΚ, λοιπόν στη συνέντευξη αυτή, εφόσον εξυπηρετεί παρόμοιους σκοπούς;
Επί των άρθρων και των τροπολογιών θα μιλήσω αύριο στην κατ’ άρθρον συζήτηση. Ωστόσο, επιτρέψτε μου να πω κάτι για την τροπολογία Παππά, η οποία ήρθε βράδυ Παρασκευής και μεσάνυχτα Παρασκευής αποσύρθηκε κι αν δεν αποσυρόταν, θα τίναζε και το συγκεκριμένο νομοσχέδιο στον αέρα. Ήταν μία τροπολογία που, ανάμεσα στα άλλα απαράδεκτα, απαξίωνε ακόμα περισσότερο το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, λίγες ώρες πριν ξεκινήσουν οι προσπάθειες συγκρότησής του.
Επιτρέψτε μου να πω ότι τέτοιες κινήσεις από μέρους της Κυβέρνησης εξαφανίζουν κάθε καλή πρόθεση για συναίνεση σε πράγματα στα οποία ουσιαστικά συγκλίνουμε, όπως είναι ένα νομοσχέδιο για την έρευνα, όπως είναι το νομοσχέδιο για το ΕλΙδΕΚ.
Εκτός κι αν ο κ. Παππάς βιάζεται να δώσει τα χρήματα από τις άδειες για την ανάσχεση του brain drain, όπως υποσχέθηκε, άλλωστε, σε δήλωσή του στο twitter, όπου λέει: «Με τα χρήματα από τις τηλεοπτικές άδειες αρχίζει το πρόγραμμα στήριξης νέων διδακτόρων, για να μετατρέψουμε το brain drain σε brain gain.» Επομένως, να τον ρωτήσετε, κύριε Υπουργέ, αν υπάρχει αυτή η διάθεση, για να αυξήσουμε ακόμα περισσότερο τα ποσά που πάνε σε υποψήφιους διδάκτορες.
Το καταθέτω για τα Πρακτικά.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Γεώργιος Μαυρωτάς καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Επίσης, κύριε Υπουργέ, μήπως θα πρέπει να φοβάστε στον επερχόμενο ανασχηματισμό για τη θέση σας; Υπάρχουν μνηστήρες.
Με τέτοιες κοινοβουλευτικές πρακτικές, όπως και του κ. Φίλη πριν από ένα μήνα, με τη νομοτεχνική βελτίωση για τους ΕΔΙΠ, που τώρα αποσύρει με την τροπολογία που φέρνει, ασφαλώς και δεν είσαστε η κάθε λέξη του Συντάγματος. Ειδικά στα κοινοβουλευτικά θέματα, είστε, μάλλον, η κάθε ανορθογραφία του.
Κλείνοντας, το παρόν νομοσχέδιο είναι στη σωστή κατεύθυνση και ομολογώ ότι μας επηρέασε θετικά το γεγονός ότι ο Αναπληρωτής Υπουργός έκανε δεκτές πολλές από τις προτάσεις μας. Ο διάβολος, όμως, κρύβεται στην εφαρμογή. Γι’ αυτό, θα παρακολουθούμε στενά, ώστε να επιτελέσει τον σκοπό του και να στηρίζονται οι νέοι επιστήμονες και οι ερευνητικές ομάδες, ανάλογα με την αξία τους κι όχι ανάλογα με τη γνωριμία τους.
Είμαστε θετικά διακείμενοι, λοιπόν, επί της αρχής και θα είμαστε υπερθετικά παρόντες στην εφαρμογή του. Αύριο θα μιλήσουμε για τις τροπολογίες και τα άρθρα όπου θα ρωτήσω και τον κ. Φίλη αν μαζί με την νομοτεχνική βελτίωση για τους ΕΔΙΠ θα πάρει πίσω και το λιβελλογράφημα που εξέδωσε το Υπουργείο του αναφερόμενος σε εμένα, επειδή αντέδρασα σ’ εκείνη τη διάταξη, χαρακτηρίζοντάς με ως ανίδεο, μουλωχτό υπονομευτή που διαστρέφει την αλήθεια.
Τελικά, όμως, πριν αλέκτωρ λαλήσαι τρις, με την απόσυρση φάνηκε ποιος είναι ο ανίδεος και ποιος διαστρέφει την αλήθεια.
Ευχαριστώ πολύ.
