3 Μαρτίου, 2016

«Ενδυνάμωση και όχι υποβάθμιση του ρόλου των σχολικών συμβούλων»

Γιώργος Μαυρωτάς

Ο βουλευτής Αττικής και υπεύθυνος Παιδείας του Ποταμιού Γ. Μαυρωτάς, τοποθετήθηκε σήμερα κατά τη συνεδρίαση της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων για τη διατύπωση γνώμης για τον διορισμό των Προέδρων και Αναπληρωτών Προέδρων του Συμβουλίου Επιλογής Σχολικών Συμβούλων Α’ βάθμιας και Β’ βάθμιας Εκπαίδευσης.

Ο κ. Μαυρωτάς τόνισε, ότι το Ποτάμι πιστεύει στον επαυξημένο ρόλο των σχολικών συμβούλων και ότι μπορούν να συνδράμουν τα μέγιστα στη βελτίωση του εκπαιδευτικού μας συστήματος. Στη συνέχεια, απευθυνόμενος προς τους υποψηφίους, αναφέρθηκε στο θέμα της αξιολόγησης, ρωτώντας τους με ποια κριτήρια πιστεύουν, ότι πρέπει αυτή να γίνεται, στεκόμενος ιδιαίτερα στα προσόντα και στην ύπαρξη μιας δομημένης συνέντευξης, η οποία, όπως είπε, δεν πρέπει να γίνεται στο τέλος της διαδικασίας. Ρώτησε ποια είναι η θέση των υποψηφίων για την κατάργηση της αξιολόγησης του συγγραφικού έργου των σχολικών συμβούλων, καθώς επίσης πώς βλέπουν τον επαναπροσδιορισμό του ρόλου του σχολικού συμβούλου.

Ο κ. Μαυρωτάς σημείωσε, ότι για να μην υπάρχουν παρερμηνείες και παρά την αναστάτωση που προκλήθηκε κατά την ψηφοφορία του νομοσχεδίου για τη δημόσια διοίκηση, εξαιτίας των πολλών αναριθμήσεων των άρθρων και του καταιγισμού τροπολογιών σε ένα άσχετο νομοσχέδιο με τα θέματα Παιδείας, το Ποτάμι είναι σαφώς υπέρ της αναγνώρισης του χρόνου της διαθεσιμότητας ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας για τους εκπαιδευτικούς για τη μισθολογική και βαθμολογική τους εξέλιξη.

Αξίζει να σημειωθεί, ότι συνολικά από τις τοποθετήσεις των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ, φάνηκε πως μάλλον ακολουθούν μια τακτική «απόκρυψης-παραλλαγής», καθώς εξέφρασαν την αντίθεσή τους στην αξιολόγηση στον χώρο της εκπαίδευσης. Υπήρξαν, επίσης, αναφορές ότι ο θεσμός των Σχολικών Συμβούλων είναι πεπαλαιωμένος και αρκετοί έθεσαν ζητήματα για την ανάγκη ύπαρξής του. Μάλιστα, υπήρξε βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, που καταφέρθηκε εναντίον μερίδας σχολικών συμβούλων, λόγω παλαιότερων διαφωνιών που είχε μαζί τους, στέλνοντας στην πράξη μήνυμα προς το Συμβούλιο Επιλογής Σχολικών Συμβούλων να το λάβει υπόψη στις επερχόμενες κρίσεις.

Απαντώντας στα ερωτήματα του κ. Μαυρωτά, ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Επιλογής Σχολικών Συμβούλων Β’ βάθμιας Εκπαίδευσης, κ. Καλαβάσης, φάνηκε να αιφνιδιάζεται για το γεγονός, ότι η προηγούμενη ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας έχει καταργήσει το σύστημα αξιολόγησης του συγγραφικού έργου των σχολικών συμβούλων, συμφωνώντας ότι αυτό είναι κάτι σημαντικό.

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας του κ. Μαυρωτά:

Η ερώτηση που έχω να κάνω εγώ στον κ. Υπουργό είναι ότι ενώ 7 Ιανουαρίου που ήταν στην προηγούμενη πρόσκληση η επιλογή σχολικών συμβούλων μας είχαν δοθεί κάποια άλλα ονόματα, ο κ. Αθανασιάδης, ήταν πάλι η κύρια Φωτοπούλου, η κυρία Σιάμη, ο κ. Νικολάου και μετά από ενάμιση μήνα άλλαξε, γιατί έγινε αυτή η αλλαγή και μετά θα συζητήσουμε τις ερωτήσεις με τους αρμόδιους εδώ.

Ευχαριστώ, κύριε πρόεδρε, θα ξεκινήσουμε με κάποια γενικά και μετά θα περάσουμε σε κάποιες ερωτήσεις και στους τέσσερις υποψήφιους. Γενικά ως ΠΟΤΑΜΙ δίνουμε έμφαση στη διοίκηση της εκπαίδευσης, θεωρούμε ότι είναι ένας από τους μεγάλους ασθενής, το εκπαιδευτικό μας σύστημα. Μέλημά μας βασικό όλων υπερκομματικά, πρέπει να είναι, πως αυτό το πράγμα, μπορεί να διορθωθεί γιατί από κει θα έρθει και η οποιαδήποτε βελτίωση του συστήματος και θεωρούμε ως ΠΟΤΑΜΙ, ότι οι σχολικοί σύμβουλοι μπορούν και πρέπει να παίξουν έναν επαυξημένο ρόλο, κάτι που νομίζω ότι σ' αυτό αναφέρθηκαν και οι υποψήφιοι.

Αυτό που θα ήθελα να πω γενικά, είναι ότι μας έκανε εντύπωση ότι τρεις από τους τέσσερις προέρχονται από την προσχολική εκπαίδευση και επειδή ακριβώς, ψηφίζουμε για Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο των Συμβουλίων επιλογής Σχολικών Συμβούλων, θα ήθελα να πω, κάποια πράγματα για τη διαδικασία, η οποία είναι λίγο-πολύ προς το παρόν ασαφής. Εμείς είμαστε υπέρ μιας αξιοκρατική διαδικασίας, και θα ήθελα να ακούσω και τη γνώμη των υποψηφίων, σε σχέση με το πώς φαντάζονται αυτή τη διαδικασία επιλογής. Δηλαδή αν θα είναι μια διαδικασία, η οποία θα περιλαμβάνει, όπως φαντάζομαι πολλαπλά κριτήρια για την αξιολόγηση των σχολικών συμβούλων, όμως αυτά μπορούν να αντληθούν, είτε από τη μοριοδότηση των διαφόρων προσόντων, ή από μια συνέντευξη, η οποία θα πρέπει να είναι δομημένη και να μην είναι το τελευταίο στάδιο της διαδικασίας, όπως έχουμε δει να γίνεται μέχρι τώρα. Έτσι ώστε να μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε δυνατότητα προώθησης κάποιων εκλεκτών υποψηφίων και θα ήθελα να αναφερθώ ιδιαίτερα, αν συμφωνείτε εσείς οι τέσσερις, δυστυχώς λείπει ο κ. Καλαβάσης, τον οποίο θα ήθελα να ρωτήσω πιο συγκεκριμένα: Εάν συμφωνείτε με την κατάργηση του άρθρου17 του Νόμου 3848 του 2010, ο οποίος καταργήθηκε με τον 4327 των κ.κ. Μπαλτά και Κουράκη, ο οποίος ουσιαστικά τι κάνει; καταργεί τη διαδικασία αξιολόγησης του συγγραφικού έργου των σχολικών συμβούλων.

Είδαμε μας φέρατε εδώ τα βιογραφικά, όλα τα βιογραφικά είχαν το συγγραφικό έργο, αν συμφωνείτε ότι θα πρέπει να καταργηθεί η αξιολόγηση, του συγγραφικού έργου των σχολικών συμβούλων όπως όπως βλέπετε στο νόμο 4327 του 2015 των κ. κ. Μπαλτά και Κουράκη.
Το δεύτερο, που θα θέλω να ρωτήσω είναι γενική ερώτηση αν η αξιολόγηση των εκπαιδευτικών αν προβλέπεται αυτό ως κομμάτι του έργου των σχολικών συμβούλων σε μια διαδικασία αξιολόγησης ο συμβούλιο επιλογής αν θα βλέπετε το ρόλο σας και σαν συμβούλιο αξιολόγησης του έργου των σχολικών συμβούλων δηλαδή ποια είναι η θέση των σχολικών συμβούλων στην αξιολόγηση των εκπαιδευτικών και η θέση η δική σας των σχολικών συμβούλων, όχι μόνο στην επιλογή αλλά και στην αξιολόγηση.

Σε ό,τι αφορά τώρα πιο μεμονωμένες ερωτήσεις, θα ήθελα να ρωτήσω τον κ. Καλαβάση, στο πολύ πλούσιο βιογραφικό που μας έχει δώσει, έχει βάλει μαζί τα άρθρα και τα συνέδρια, κάτι που δεν είναι και πολύ δόκιμο στα πανεπιστημιακά βιογραφικά. Αν τα άρθρα σας είναι σε επιστημονικά περιοδικά με κριτήρια ή όχι, τα περισσότερα δηλαδή με κριτές. Σε ένα χθεσινό άρθρο σας στην «Αυγή», είδα και συμφωνώ σε πολλά, απ' αυτά που γράψατε, Είδα όμως, έναν έντονο προβληματισμό και μια αμφισβήτηση στη μεθοδολογία του ΟΟΣΑ και στη να μας πείτε έτσι δύο τρία πράγματα για αυτό, αλλά είδα ότι είσαστε υπέρ των νέων τεχνολογιών στην εκπαίδευση. Αυτό που είπατε για τον εμπλουτισμό με καλλιτεχνικά, τέχνες, αθλητισμό. Αυτό που είπατε για την τεχνολογία στην εκπαίδευση με βρίσκει και μένα σύμφωνο, σε αντίθεση με αυτά που έλεγε ο κ. Μπαλτάς κατά τη διάρκεια της θητείας τους, που είναι κάτι το οποίο δεν το έβλεπε και πολύ θετικά. Γενικά, είπε ο κ. Φίλης, για τον επαναπροσδιορισμό του σχολικού συμβούλου, θα ακούσουμε κι από σας τις απόψεις σας. Θα αναφερθώ στο τέλος, δεν έχουμε διαμορφώσει ακόμα γνώμη, υπέρ-κατά λευκών κ.τ.λ., θέλω να ακούσω τις απαντήσεις δεν έχουμε έρθει προ αποφασισμένοι αλλά θα ήθελα να ακούσω και τις απόψεις σας πάνω στις ερωτήσεις που έκανα και θα ήθελα να κλείσω κύριε πρόεδρε, για να βάλλουμε τα πράγματα στη θέση τους, σε σχέση με αυτά που είπε ο κ. Δελής, προηγουμένως για το άρθρο 39, παρά το μπάχαλο που είχε γίνει στην ψηφοφορία, τα μεσάνυχτα για το νομοσχέδιο για τη δημόσια διοίκηση, θα ήθελα να πω ότι είμαστε υπέρ της αναγνώρισης της εκπαιδευτικής υπηρεσίας των υπό διαθεσιμότητα εκπαιδευτικών, για να μην υπάρξουν παρεξηγήσεις και παρερμηνείες. Ευχαριστώ πολύ.

Γιώργος Μαυρωτάς - Αττικής